¶ Cribado auditivo
| Indicación | Detección de déficits auditivos subclínicos, leves y avanzados |
| Acceso | Audiometría clínica, cribados escolares/comunitarios, plataformas portátiles y subjetivas |
| Esquema de cribado | Hughes 2025: Integración rutinaria a partir de los 50 años; USPSTF: Evidencia insuficiente. |
| Perfil de seguridad | Bajo (diagnósticos no invasivos, riesgo físico mínimo) |
| Marcador clave | Umbrales de tonos puros (dB HL), detección de habla en ruido, puntuación HHIE-S |
| Costo est. | Gratuito (servicios clínicos preventivos) a $50–$150 (cribado con pago de bolsillo) |
El cribado auditivo es una intervención diagnóstica no farmacológica primaria diseñada para identificar el deterioro auditivo subclínico y clínico antes de la manifestación de un declive psicosocial, cognitivo y funcional grave. Dado que la pérdida auditiva no tratada representa una afección crónica de alta prevalencia en adultos que está vinculada a desafíos sociales y de salud significativos, los protocolos de cribado estructurados y las intervenciones correctivas en etapas tempranas son fundamentales para mantener la calidad de vida y la función fisiológica en las poblaciones que envejecen [[1]].
¶ De un vistazo
¶ Puntos clave
- Utilidad universal: El cribado audiométrico y basado en cuestionarios detecta el deterioro auditivo en etapas tempranas que con frecuencia es compensado o no reconocido por los pacientes, lo que permite una corrección terapéutica oportuna [[1:1]].
- Clasificación frente a diagnóstico: Las herramientas basadas en cuestionarios, como el Hearing Handicap Inventory for the Elderly-Screening Version (HHIE-S), sirven como métodos de clasificación (triage) rápidos y económicos para resaltar el deterioro funcional autopercibido [[2]][[3]][[4]].
- Corrección acústica: Las evaluaciones clínicas de audífonos adaptados demuestran una reducción significativa en las dificultades auditivas autopercibidas y en la discapacidad auditiva subjetiva después de la adaptación [[2:1]][[5]].
¶ Para qué se utiliza
- Objetivos principales: Detección temprana de la pérdida auditiva relacionada con la edad, cribado de marcadores de riesgo depresivo vinculados al declive sensorial y medición de los resultados de la rehabilitación funcional en adultos mayores que viven en la comunidad [[1:2]].
- Calidad de la evidencia: Alta (Nivel 1/2) para la sensibilidad diagnóstica estándar de tonos puros y la validez psicométrica del cribado basado en cuestionarios [[3:1]][[4:1]][[6]].
¶ Conclusión
El cribado auditivo representa una intervención preventiva altamente eficaz, de bajo coste y no invasiva. Aunque las directrices profesionales sobre los intervalos de cribado asintomático varían, las herramientas de cribado estructuradas, tanto subjetivas como objetivas, identifican de manera fiable los déficits funcionales y guían la transición hacia una rehabilitación audiológica dirigida, lo que mejora significativamente la comunicación y apoya la participación social [5:1].
¶ Semáforo de seguridad (Alerta de banderas rojas)
Ciertos signos otológicos agudos, repentinos o asimétricos son síntomas de bandera roja clave e indicadores clínicos de una patología subyacente potencialmente grave de tipo retrococlear, vascular o inflamatoria. Estos escenarios requieren un estudio diagnóstico inmediato y una evaluación clínica de urgencia:
- Hipoacusia neurosensorial súbita (SSNHL): La hipoacusia neurosensorial unilateral o bilateral de aparición rápida representa una emergencia médica. Aunque los corticosteroides (sistémicos o en combinación intratimpánica) siguen siendo el tratamiento de elección principal [7], los pacientes con hipoacusia neurosensorial súbita bilateral (BSSHL) tienen un pronóstico de recuperación significativamente peor en comparación con los casos unilaterales y es mucho más probable que presenten patologías sistémicas (p. ej., enfermedades autoinmunes o cardiovasculares) [8]. Los factores pronósticos como el vértigo, las comorbilidades cardiovasculares y la gravedad inicial influyen fuertemente en la recuperación general [7:1].
- Tinnitus unilateral: El tinnitus de nueva aparición o persistente aislado en un solo oído puede indicar una patología retrococlear, como un schwannoma vestibular, lo que requiere una resonancia magnética (RM) diagnóstica.
- Tinnitus pulsátil: El tinnitus que se sincroniza con el latido del corazón del paciente suele deberse a anomalías vasculares, malformaciones arteriovenosas, tumores glómicos o hipertensión intracraneal, lo que requiere pruebas de imagen diagnósticas urgentes y una evaluación cardiovascular.
- Pérdida auditiva rápidamente progresiva o fluctuante: El deterioro auditivo que ocurre a lo largo de semanas o meses, o que se presenta con umbrales fluctuantes, representa una bandera roja que indica etiologías autoinmunes, infecciosas o de hidropesía endolinfática (enfermedad de Ménière).
¶ Factores de riesgo clave para la pérdida auditiva en adultos
La pérdida auditiva en adultos es una afección multifactorial impulsada tanto por procesos biológicos intrínsecos como por exposiciones ambientales extrínsecas. Comprender estos factores de riesgo es esencial para identificar a las personas de alto riesgo que justifican un cribado clínico proactivo:
- Envejecimiento (Presbiacusia): La pérdida auditiva relacionada con la edad (ARHL, por sus siglas en inglés) es un déficit sensorial altamente prevalente impulsado por una etiología multifactorial que abarca predisposiciones genéticas, exposiciones ambientales y envejecimiento fisiológico [1:3]. Típicamente se presenta como un déficit neurosensorial bilateral y simétrico que progresa gradualmente con el tiempo [1:4].
- Exposición al ruido: La exposición acumulada a ruido laboral peligroso (véase también el análisis profundo sobre la Contaminación acústica), particularmente cuando se combina con la exposición a productos químicos o disolventes industriales en entornos de trabajo, aumenta significativamente el riesgo de pérdida auditiva ocupacional [9]. En poblaciones más jóvenes, una alta proporción de adolescentes está expuesta a niveles de ruido durante el tiempo de ocio que conllevan riesgos a largo plazo de pérdida auditiva, aunque rara vez se detectan asociaciones directas con muescas audiométricas en cohortes de adolescentes [10]. Sin embargo, la escucha acumulada de música a altos decibelios a través de dispositivos personales puede afectar negativamente al sistema auditivo y potencialmente causar sinaptopatía coclear [11].
- Medicamentos ototóxicos: Ciertas terapias médicas pueden indicar un daño cocleotóxico selectivo. Específicamente, los quimioterapéuticos basados en platino (como el cisplatino) son ototóxicos establecidos que causan pérdida auditiva neurosensorial de alta frecuencia [12], lo que destaca la importancia de protocolos estructurados de monitorización de ototoxicidad audiológica (OtoM) para detectar cambios auditivos tempranos [13].
- Enfermedades cardiovasculares y metabólicas comórabidas: La enfermedad cardiovascular y la hipertensión comórbidas se asocian significativamente con etiologías sistémicas y peores resultados en la hipoacusia neurosensorial súbita [8:1][7:2]. Curiosamente, los análisis multivariables indican que la hipertensión actúa como un factor protector contra los resultados de cribado falsos negativos en el cuestionario HHIE-S (OR = 0,65, IC del 95%: 0,46–0,91), lo que significa que los pacientes con hipertensión tienen menos probabilidades de experimentar un cribado falso negativo y más probabilidades de que su pérdida auditiva se identifique correctamente [14].
- Factores sociodemográficos y de estilo de vida: Los factores relacionados con el paciente, que incluyen vivir solo (OR = 1,96), fumar (OR = 1,83), el deterioro cognitivo (OR = 1,54) y la ansiedad (OR = 1,51), se asocian significativamente con tasas más altas de resultados de cribado falsos negativos en el HHIE-S, donde las personas con pérdida auditiva objetiva no notifican por sí mismas déficits funcionales [14:1].
¶ Ficha de protocolo: Frecuencias e intervalos de cribado clínico
Aunque las organizaciones clínicas coinciden en la alta morbilidad de la deficiencia auditiva no tratada, las recomendaciones para el cribado rutinario en adultos varían. El consenso clínico actual enfatiza la integración del cribado rutinario en las visitas de atención al paciente para personas de 50 años o más [1:5], lo que contrasta con la postura del US Preventive Services Task Force (USPSTF) de "evidencia insuficiente" para adultos mayores asintomáticos [15]:
- Integración rutinaria (Hughes 2025): Recomienda integrar los cribados auditivos rutinarios y el asesoramiento centrado en el paciente durante las visitas clínicas regulares para personas de 50 años o más para apoyar la detección temprana y el manejo audiológico [1:6].
- Postura del US Preventive Services Task Force (USPSTF): Concluye que la evidencia actual es insuficiente para evaluar el equilibrio entre los beneficios y los daños del cribado auditivo rutinario en adultos asintomáticos de 50 años o más (declaración I) [15:1]. Esta recomendación destaca la falta de datos de ensayos clínicos aleatorizados directos que demuestren que el cribado asintomático rutinario en atención primaria mejore los resultados clínicos a largo plazo.
- Vigilancia clínica (Hughes 2025): Los profesionales de la salud y el personal de enfermería enfatizan la integración del cribado rutinario y las evaluaciones auditivas en las visitas de atención al paciente para personas de 50 años o más, apoyando la detección temprana, el asesoramiento individualizado y el manejo proactivo de la pérdida auditiva relacionada con la edad [1:7].
| Organización / Protocolo | Calendario de cribado recomendado | Población objetivo y metodología |
|---|---|---|
| Integración rutinaria (Hughes 2025) | Integrado en las visitas de atención rutinaria para mayores de 50 años | Recomienda integrar los cribados auditivos rutinarios y el asesoramiento centrado en el paciente durante las visitas clínicas regulares para personas de 50 años o más [1:8]. |
| US Preventive Services Task Force (USPSTF) | Evidencia insuficiente (Declaración I) [15:2] | Adultos asintomáticos de 50 años o más; cita la falta de evidencia de ensayos directos para el cribado rutinario de la población asintomática [15:3]. |
| Directrices de consenso clínico (Hughes 2025) | Integración a partir de los 50 años | Se centra en integrar el cribado rutinario en las visitas de atención, el asesoramiento centrado en el paciente y las intervenciones audiológicas tempranas para maximizar la salud auditiva [1:9]. |
| Protocolo de expertos de HEARRING | Triaje subjetivo + Digits-in-Noise (DIN) [16] | Cribado en atención primaria que utiliza preguntas de bandera roja, el HHIE-S y una prueba Digits-in-Noise basada en tableta [16:1]. |
| Protocolo de triaje a pie de cama (Bagai 2006) | Protocolo de triaje clínico de múltiples pasos [17] | Pregunta "¿Tiene algún problema de audición?" (LR = 2,5). La respuesta "Sí" remite a audiometría; "No" va seguida de la prueba de la voz susurrada [17:1]. |
¶ Protocolo estándar de cribado de tonos puros
El protocolo estándar de cribado clínico de tonos puros es una prueba conductual rápida y no invasiva que se utiliza para determinar si un paciente puede percibir sonidos en todo el espectro de frecuencias primario que es fundamental para comprender el habla humana. A diferencia de la audiometría diagnóstica, cuyo objetivo es encontrar el umbral auditivo absoluto de un paciente, el cribado emplea un enfoque de intensidad fija y barrido de frecuencia para proporcionar un resultado binario simple ("pasa" o "se deriva"):
¶ Componentes clave del protocolo
- Frecuencias de prueba: Los protocolos de cribado estándar evalúan las frecuencias en todo el espectro crítico del habla y de alta frecuencia. Los métodos de cribado portátiles y automatizados evalúan selectivamente 500 Hz, 1000 Hz, 2000 Hz y 4000 Hz en cada oído [18]. Para cohortes en edad escolar o pediátricas, los cribados estándar suelen evaluar 1000 Hz, 2000 Hz y 4000 Hz [19]. Por el contrario, los protocolos de cribado diseñados para adultos mayores pueden centrarse en frecuencias bajas y medias (p. ej., 1000 Hz y 2000 Hz) de forma aislada o en combinación con cuestionarios de autoevaluación [20].
- Niveles de intensidad: La intensidad de la señal utilizada durante el cribado es fija para determinar rápidamente la elegibilidad para una derivación diagnóstica posterior. Los protocolos automatizados y pediátricos utilizan una intensidad fija de 20 dB HL a frecuencias de 1, 2 y 4 kHz (con 30 dB HL a 0.5 kHz en diseños de barrido automatizado) [18:1][19:1]. Para adultos mayores (de 65 años o más), los protocolos utilizan intensidades fijas más altas de 30 dB HL o 40 dB HL para tener en cuenta los cambios en la línea de base relacionados con la edad, al tiempo que se minimizan las derivaciones por falsos positivos [20:1].
- Criterios de Pasa/Derivación:
- Pasa (Pass): El paciente escucha y responde con éxito al número requerido de tonos presentados (por ejemplo, un mínimo de dos de cada tres tonos emitidos a 20 dB HL) en las frecuencias evaluadas en ambos oídos, lo que indica una sensibilidad auditiva normal dentro del rango evaluado [18:2].
- Derivación (Refer/Fail): La incapacidad para cumplir con el umbral de respuesta requerido (como no percibir los tonos mínimos requeridos) en cualquier frecuencia evaluada indica un resultado de cribado positivo (deterioro auditivo), lo que sirve como un resultado de "derivación" y justifica una evaluación diagnóstica adicional [18:3].
¶ El «porqué»: Beneficios primarios del cribado auditivo
El objetivo clínico principal del cribado auditivo en adultos es la identificación temprana de la pérdida auditiva relacionada con la edad (presbiacusia) para iniciar una rehabilitación acústica oportuna y prevenir el deterioro sistémico secundario. El deterioro neurosensorial relacionado con la edad es una afección crónica prevalente y de progresión lenta que a menudo pasa desapercibida para los pacientes debido a la habituación gradual y la compensación cognitiva [1:10]. Las intervenciones correctivas aportan amplios beneficios funcionales y sistémicos:
¶ 1. Reversión del hándicap funcional subjetivo
Se ha demostrado que una rehabilitación audiológica exitosa con audífonos adaptados produce una reducción estadísticamente significativa en las dificultades auditivas autopercibidas y en el hándicap funcional en la vida diaria, mejorando la interacción social y la calidad de vida comunicativa general [2:2][5:2].
¶ 2. Preservación de la calidad de vida y alivio de los síntomas depresivos
Las intervenciones correctivas apoyan activamente la salud mental en la población que envejece. En ensayos aleatorizados prospectivos se ha demostrado que la provisión de audífonos adaptados alivia significativamente la acumulación progresiva de síntomas depresivos y mejora la calidad de vida relacionada con la audición durante un seguimiento a largo plazo, siendo los beneficios más pronunciados entre las personas con redes sociales activas [5:3].
¶ 3. Mitigación del deterioro cognitivo y las caídas en cohortes de alto riesgo
En el ensayo controlado aleatorizado, multicéntrico y a gran escala ACHIEVE, se evaluó la rehabilitación audiológica estructurada (que incorpora asesoramiento y audífonos adaptados) durante un período de seguimiento de 3 años para evaluar su impacto en el Deterioro cognitivo y la función general:
- Deterioro cognitivo: Aunque el análisis primario de la cohorte general no mostró diferencias significativas en el deterioro cognitivo a los 3 años, un análisis de sensibilidad preespecificado reveló que la intervención auditiva redujo significativamente el deterioro cognitivo a los 3 años (véase también Deterioro cognitivo con el envejecimiento) en adultos mayores con mayores factores de riesgo de deterioro cognitivo (la cohorte del estudio cardiovascular, el estudio Atherosclerosis Risk in Communities [ARIC]) en comparación con la cohorte de voluntarios comunitarios de novo [21].
- Reducción de caídas: La intervención auditiva se asoció con una reducción del 27% en el número medio de caídas durante 3 años en comparación con el grupo de control de educación para la salud [22].
- Función física: Aunque no se observó un efecto general en la fuerza de prensión o en las puntuaciones de la batería de rendimiento físico (SPPB) en la cohorte total, los datos sugirieron un beneficio clínicamente significativo (un deterioro más lento) entre los participantes que experimentaban tasas más rápidas de deterioro cognitivo [23].
¶ Vía de diagnóstico primaria: Consideración de factores mecánicos
Cuando una persona presenta problemas auditivos o se somete a un cribado de rutina, las vías clínicas enfatizan la integración de evaluaciones estructuradas y el asesoramiento centrado en el paciente en las visitas estándar [1:11]. Una fase importante de esta vía implica identificar y tener en cuenta las obstrucciones físicas y mecánicas en el conducto auditivo externo que pueden elevar artificialmente los umbrales de audición y confundir los resultados de la audiometría de tonos puros.
¶ Cribado audiométrico e impactación de cerumen
Durante el cribado preventivo poblacional, las obstrucciones físicas, como la sospecha de tapón de cera oclusivo, son comunes y se identifican en aproximadamente el 2.1% de las personas evaluadas [24]. El cerumen acumulado puede bloquear o atenuar la transmisión de ondas sonoras a través del conducto auditivo externo, simulando un deterioro neurosensorial al crear una pérdida auditiva conductiva temporal.
En los protocolos de ensayos clínicos (como Karlsmose et al. 2001), los participantes se sometieron primero a una audiometría de tonos puros; posteriormente, se aconsejó a aquellos cuyos umbrales de audición promedio superaban los 20 dB HL en cualquiera de los oídos que se sometieran a un examen clínico de oído para detectar y resolver el tapón de cera y otros factores de confusión mecánicos [24:1]. La identificación de estos factores externos reversibles es un requisito previo fundamental para realizar una audiometría diagnóstica integral, garantizando que las obstrucciones transitorias no sesguen el mapeo diagnóstico de los verdaderos umbrales auditivos cocleares y neurales.
¶ Vía de derivación clínica posterior: Audiología frente a Otorrinolaringología (ORL)
Tras el cribado inicial y la evaluación física del conducto auditivo, los pacientes que requieren una evaluación adicional son derivados a atención especializada. Comprender los distintos ámbitos y límites clínicos entre la Audiología y la Otorrinolaringología (ORL) es esencial para garantizar que los pacientes reciban una atención médica, quirúrgica o de rehabilitación oportuna y adecuada [1:12]:
¶ 1. Derivación a Audiología (Soporte diagnóstico y de rehabilitación)
Los audiólogos son especialistas clínicos no médicos que poseen títulos de doctorado clínico (Au.D.) y se especializan en el diagnóstico no médico, el manejo y la rehabilitación acústica a largo plazo de los sistemas auditivo y vestibular.
- Función clínica respectiva: Mapear umbrales precisos de tonos puros, evaluar el reconocimiento de palabras y la percepción del habla en ruido, diagnosticar debilidades en el procesamiento auditivo y afecciones no médicas del procesamiento auditivo central [25], prescribir y programar audífonos, y proporcionar entrenamiento y asesoramiento auditivo.
- Cuándo derivar:
- Pérdida auditiva bilateral y simétrica: Deterioro auditivo relacionado con la edad (presbiacusia) de progresión lenta, sin caídas repentinas ni umbrales asimétricos [1:13].
- Candidatura para audífonos: Pacientes que buscan evaluación, selección personalizada, adaptación y programación de dispositivos auditivos recetados o audífonos de venta libre (OTC) de autoajuste [26][27][28].
- Tinnitus crónico y estable: Tinnitus bilateral, estable y asociado con una pérdida auditiva simétrica relacionada con la edad, que requiere terapia de sonido, asesoramiento o terapia cognitivo-conductual basada en internet (ICBT) [29].
- Monitoreo basal y de rutina: Personas asintomáticas que se someten a un monitoreo programado de ruido ocupacional o a un seguimiento sensorial de rutina basado en la edad [1:14].
¶ 2. Derivación a Otorrinolaringología (ORL) (Intervención médica y quirúrgica)
Los otorrinolaringólogos son médicos y cirujanos (MD/DO) que se especializan en el manejo médico y quirúrgico de enfermedades, anomalías estructurales y lesiones que afectan a los oídos, la nariz, la garganta y las estructuras relacionadas de la cabeza y el cuello.
- Función clínica respectiva: Manejo de enfermedades médicas del hueso temporal, tratamiento de patologías del oído medio, realización de cirugías de implantes cocleares o dispositivos activos de conducción ósea transcutánea [30][31], y administración de terapias médicas (por ejemplo, inyecciones intratimpánicas de corticosteroides) [7:3].
- Cuándo derivar (Señales de alerta de ORL e indicadores médicos):
- Pérdida auditiva neurosensorial súbita (SSNHL): Cualquier disminución de la audición neurosensorial de aparición rápida representa una emergencia médica importante, que requiere una evaluación médica urgente y terapia con corticosteroides [8:2][7:4].
- Umbrales neurosensoriales asimétricos: Una diferencia en los umbrales entre oídos (especialmente ≥15 dB en múltiples frecuencias) requiere una evaluación por parte de ORL y una resonancia magnética (RM) del conducto auditivo interno para descartar lesiones retrococleares, como un schwannoma vestibular (neuroma acústico).
- Pérdida auditiva conductiva: Los patrones de pérdida auditiva conductiva pueden deberse a la acumulación de líquido, perforaciones de la membrana timpánica o patología de la cadena de huesecillos. Si bien las obstrucciones temporales (como el cerumen) se pueden manejar de forma no quirúrgica, los déficits conductivos persistentes o las anomalías estructurales del oído medio requieren una evaluación otorrinolaringológica para una posible corrección quirúrgica o médica.
- Tinnitus pulsátil o unilateral: Tinnitus que es pulsátil (sincronizado con el latido del corazón) o aislado en un solo oído, lo que indica posibles anomalías vasculares, tumores glómicos o crecimientos neoplásicos.
- Otorrea o dolor crónico: Secreción activa e inexplicable del oído, otalgia persistente o déficits anatómicos de los nervios craneales (por ejemplo, debilidad del nervio facial) que acompañan a la pérdida auditiva.
¶ Contraste con la realidad y contexto: evidencia humana y realidades técnicas
¶ Human Reality vs. Animal Models
Si bien los modelos animales de pérdida sensorial inducida por ruido y sinaptopatía coclear proporcionan información histológica valiosa, la evidencia clínica en humanos define límites operativos estrictos. Por ejemplo, los estudios en roedores muestran que la exposición a niveles elevados de ruido puede destruir los contactos sinápticos entre las células ciliadas internas y el nervio auditivo (sinaptopatía coclear) sin alterar los umbrales absolutos de tonos puros. Sin embargo, los estudios de casos y controles en humanos han demostrado que el deterioro verificado de la percepción del habla en ruido (speech-in-noise o SPiN) en individuos audiométricamente normales no está asociado de manera significativa con la exposición al ruido a lo largo de la vida ni con marcadores electrofisiológicos de sinaptopatía [32].
¶ Calibration and Limitations of Smartphone-Based Tools
Las pruebas de cribado auditivo basadas en teléfonos inteligentes (como las pruebas de dígitos en ruido [digits-in-noise], la aplicación hearWHO y las aplicaciones de audiometría automatizada) han ganado popularidad como herramientas de triaje comunitario altamente accesibles. Los estudios clínicos muestran que la audiometría basada en teléfonos inteligentes puede servir como una prueba de cribado eficaz para descartar el deterioro auditivo moderado en poblaciones de edad avanzada [33]. Aunque sirven como vías valiosas para aumentar la concienciación sensorial primaria, están sujetas a importantes limitaciones prácticas y técnicas que les impiden sustituir a los diagnósticos clínicos formales:
- Hardware no calibrado: Los auriculares de consumo y los chips de audio de los teléfonos inteligentes carecen de calibración de grado clínico. Las variaciones en la respuesta de frecuencia, la sensibilidad del transductor y la salida máxima pueden dar lugar a mediciones de umbral muy inexactas y al riesgo de un diagnóstico omitido.
- Ruido ambiental de fondo: Los entornos de prueba no controlados (como hogares o centros comunitarios) introducen un ruido de fondo fluctuante. Este ruido enmascara los tonos de estímulo, eleva artificialmente los umbrales medidos y genera altas tasas de derivaciones falsas positivas.
- Potencial de falsa tranquilidad: Los usuarios que superan un cribado no calibrado en un teléfono inteligente pueden recibir una falsa tranquilidad, lo que los lleva a retrasar la búsqueda de evaluaciones diagnósticas formales para déficits subclínicos de alta frecuencia, patologías conductivas o deterioro neurosensorial en etapa temprana.
¶ Socioeconomic and Structural Barriers
Históricamente, la principal barrera para la rehabilitación audiológica en adultos ha sido el alto costo financiero de bolsillo de los audífonos clínicos, que con frecuencia están excluidos de la cobertura de los seguros de salud estándar o de Medicare. La finalización por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) de las regulaciones que establecen la categoría de audífonos de venta libre (over-the-counter, OTC) a finales de 2022 representa un cambio estructural significativo para mejorar la accesibilidad [26:1].
Los ensayos clínicos que evalúan los audífonos OTC de autoajuste han demostrado que no son inferiores a los audífonos tradicionales adaptados por un médico en cuanto al beneficio autoinformado y los resultados objetivos de habla en ruido (speech-in-noise), proporcionando una opción altamente rentable y clínicamente validada para adultos con deterioro auditivo percibido de leve a moderado [27:1][28:1].
¶ Integración práctica e higiene del ruido
¶ Clinical Integration
La integración de preguntas de cribado sencillas y rápidas en los controles rutinarios de atención preventiva de adultos es muy viable [1:15]. Los médicos pueden utilizar una única consulta subjetiva como filtro primario altamente eficiente para determinar qué pacientes requieren una evaluación audiológica formal [17:2][34]:
- Consulta subjetiva: Preguntar «¿Siente que tiene pérdida auditiva?» tiene una razón de verosimilitud (LR, por sus siglas en inglés) combinada de 2,5 para una respuesta afirmativa («sí») y de 0,13 para una respuesta negativa («no»), lo que representa un indicador de cabecera altamente sensible de déficit sensorial [17:3].
- Cribado conductual de cabecera: Si el paciente responde «no», los protocolos clínicos sugieren administrar la prueba de la voz susurrada. La incapacidad para percibir una voz susurrada indica una alta probabilidad de deterioro auditivo, mientras que una percepción normal representa un fuerte indicador clínico de sensibilidad auditiva normal [17:4]. Del mismo modo, no superar una prueba de cribado estándar con audioscopio se asocia con una mayor probabilidad de pérdida auditiva, mientras que superarla sugiere umbrales normales [17:5].
¶ Noise Hygiene and Environmental Surveillance
La prevención del deterioro neurosensorial progresivo implica modificaciones activas en el estilo de vida para reducir la exposición acumulada al ruido a lo largo de la vida:
- Beneficios preventivos del cribado: Aunque un ensayo controlado aleatorizado sobre el cribado audiométrico en adultos no mostró diferencias significativas en la exposición al ruido ocupacional ni en los umbrales objetivos después de 5 años, demostró una tendencia significativa hacia una menor exposición al ruido recreativo de altos decibelios entre los participantes cribados [24:2].
- Seguimiento del nivel de sonido en tiempo real: El monitoreo de los niveles de ruido ambiental puede ayudar a las personas a gestionar activamente sus entornos acústicos y mantener la exposición al ruido por debajo del umbral peligroso de 85 dBA [10:1].
- Cancelación activa de ruido (ANC): La incorporación de tecnología de cancelación activa de ruido en entornos muy ruidosos (como el transporte público o espacios de trabajo concurridos) es una estrategia preventiva clave. Al reducir el ruido de fondo de baja frecuencia, la ANC evita la compensación de volumen: la práctica común de aumentar los niveles de reproducción de los auriculares a niveles inseguros de altos decibelios para superar el enmascaramiento ambiental.
¶ Mechanism of Action: Pathophysiology of Auditory Decay
Para comprender el fundamento del cribado y de las pruebas diagnósticas, es necesario examinar los mecanismos anatómicos y fisiológicos de la pérdida auditiva:
[Acoustic Wave] ──> [Outer/Middle Ear (Mechanical)] ──> [Cochlea (Transduction)] ──> [Auditory Nerve (Coding)] ──> [Cortex (Processing)]
¶ 1. Mechanical Transduction and Middle Ear Function
La energía acústica se canaliza a través del conducto auditivo externo para hacer vibrar la membrana timpánica, lo que impulsa la cadena mecánica de los huesecillos del oído medio. Este sistema de adaptación de impedancia mecánica transfiere las ondas sonoras a la cóclea, que está llena de líquido. Las alteraciones en esta etapa (por ejemplo, la impactación de cerumen, la perforación de la membrana timpánica, el derrame en el oído medio o la rigidez osicular) atenúan la señal mecánica, produciendo una pérdida auditiva conductiva.
¶ 2. Sensory Transduction and Outer Hair Cell Function
Dentro del conducto coclear, el movimiento del líquido desplaza la membrana basilar, doblando los estereocilios de las células ciliadas internas y externas. Las células ciliadas externas (OHC, por sus siglas en inglés) desempeñan un papel fundamental en la función auditiva al ajustar con precisión el movimiento de la membrana basilar [35].
La disfunción subclínica de las células ciliadas externas (OHC) relacionada con la edad en frecuencias audiométricas estándar (1–4 kHz) se asocia con umbrales elevados en el rango de frecuencias altas extendidas (EHF, por sus siglas en inglés), en lugar de una sinaptopatía coclear directa [36]. Las emisiones otoacústicas por productos de distorsión (DPOAE, por sus siglas en inglés) pueden utilizarse como una herramienta de cribado objetiva para evaluar la actividad coclear mediada por las OHC en adultos mayores sin requerir respuestas conductuales voluntarias [20:2].
¶ 3. Transmisión sináptica y pérdida auditiva oculta (Hidden Hearing Loss)
Las señales sensoriales se transmiten desde las células ciliadas internas (IHCs) a las fibras aferentes del nervio auditivo a través de sinapsis en cinta (ribbon synapses). El trauma acústico subletal o el envejecimiento pueden destruir selectivamente estas sinapsis en cinta (sinaptopatía coclear) sin causar la muerte inmediata de las células ciliadas.
Debido a que los umbrales absolutos de tonos puros en silencio están gobernados por las pocas fibras auditivas altamente sensibles que quedan, los individuos con sinaptopatía coclear pueden presentar audiogramas estándar normales a pesar de la degeneración de las sinapsis en cinta. Aunque modelos animales anteriores sugirieron que esta pérdida sináptica causa directamente una alteración en la percepción del habla en entornos ruidosos —un fenómeno clínico denominado pérdida auditiva oculta (HHL) [37]— este vínculo causal sigue siendo controvertido en humanos. Estudios controlados en humanos han demostrado que la alteración verificada del habla en ruido (SPiN) no está significativamente asociada con marcadores electrofisiológicos de sinaptopatía o historiales de exposición al ruido a lo largo de la vida [32:1], lo que sugiere que el procesamiento cognitivo central o la función subclínica de las células ciliadas externas pueden desempeñar papeles más dominantes.
Figura 1: Las vías anatómicas de la transducción auditiva, ilustrando la mecánica del oído externo/medio (conductiva) y las vías cocleares del oído interno (neurosensorial) evaluadas durante el cribado auditivo estándar.
¶ Eficacia y ciencia: Matriz de efectos en humanos
La siguiente tabla resume los resultados clínicos, la consistencia y la calidad de la evidencia del cribado auditivo y las intervenciones audiológicas en poblaciones humanas:
| Objetivo / Intervención | Efecto* | Consistencia | Calidad de la evidencia | Ensayos clave en humanos | Notas y contexto clínico |
|---|---|---|---|---|---|
| Identificación de la discapacidad autopercibida (HHIE-S) | Alta | Alta | Múltiples estudios de cohorte y validación [2:3][3:2][38][39][4:2][6:1] | El HHIE-S de 10 ítems está altamente validado en diversas cohortes lingüísticas y culturales para identificar discapacidades subjetivas situacionales y emocionales [2:4][3:3][38:1][39:1][4:3][6:2]. | |
| Resultados de la rehabilitación con audífonos | Alta | Alta | Estudios de cohorte clínica prospectivos [2:5][5:4] | La rehabilitación auditiva con dispositivos adaptados reduce significativamente la discapacidad autopercibida (mejorando las puntuaciones HHIE-S posteriores a la adaptación) y mejora la satisfacción en la comunicación [2:6][5:5]. | |
| Alivio de los síntomas depresivos | Alta | Alta | Ensayo controlado aleatorizado [5:6] | La provisión gratuita de audífonos alivió significativamente la acumulación progresiva de síntomas depresivos durante un período de 20 meses, particularmente en redes socialmente activas [5:7]. | |
| Atenuación del deterioro cognitivo (Cohorte ARIC) | Alta | Alta | Ensayo controlado aleatorizado ACHIEVE [21:1] | La rehabilitación audiológica redujo significativamente el deterioro cognitivo a 3 años en adultos mayores con mayor riesgo de deterioro cognitivo [21:2]. | |
| Reducción de caídas a lo largo de 3 años | Alta | Alta | Análisis secundario de ECA ACHIEVE [22:1] | Los audífonos adaptados y el asesoramiento se asociaron con una reducción del 27 % en el número medio de caídas durante un período de seguimiento de 3 años [22:2]. | |
| Precisión diagnóstica de los dispositivos de cribado portátiles/remotos | Alta | Alta | Estudios de validación clínica [33:1] | La audiometría basada en teléfonos inteligentes puede servir como una prueba de cribado eficaz para descartar la discapacidad auditiva moderada en la población mayor [33:2]. | |
| Evaluación fisiológica (DPOAE) | Alta | Moderada | Estudio de cohorte clínica [20:3] | Las pruebas objetivas DPOAE evalúan con éxito a los adultos mayores sin requerir respuestas conductuales voluntarias, lo que representa un método de cribado no invasivo [20:4]. |
*Codificación del renderizador compacto: <effect e="[dir][mag][impact]"></effect> donde dir = u (aumento) / d (disminución) / e (sin efecto) / q (poco claro); mag = 0 a 3; impact = p (positivo para la salud) / n (negativo) / x (neutral).
¶ Toxicología integral: Pérdida sensorial inducida por fármacos (Ototoxicidad)
Varias clases de agentes terapéuticos ampliamente utilizados son cocleotoxinas establecidas que dañan selectivamente el oído interno, lo que conduce a una pérdida auditiva neurosensorial bilateral, cambios en los umbrales de alta frecuencia y vestibulotoxicidad. Las guías de monitorización audiológica de la ototoxicidad (OtoM) tienen como objetivo facilitar la detección temprana de estos cambios auditivos en pacientes que reciben medicación ototóxica [13:1].
¶ Quimioterapéuticos basados en platino (Cisplatino)
El cisplatino es un quimioterapéutico basado en platino altamente ototóxico que causa pérdida auditiva neurosensorial bilateral y permanente, afectando particularmente a las altas frecuencias [12:1]. Los ensayos clínicos en humanos demuestran que los pacientes que reciben cisplatino exhiben cambios significativos en los umbrales primero en frecuencias ultra altas (por ejemplo, 10 kHz, 11,2 kHz y 12,5 kHz) [12:2]. Los cribados estándar ocupacionales o clínicos de tonos puros en frecuencias de hasta 8 kHz pueden no detectar la ototoxicidad en etapa temprana, lo que destaca la necesidad de una audiometría de frecuencia ultra alta (hasta 20 kHz) y emisiones otoacústicas por productos de distorsión (DPOAE) para la monitorización temprana de las células ciliadas sensoriales [37:1][13:2].
¶ Diagnóstico diferencial: Patrones conductivos frente a neurosensoriales
Un objetivo clínico principal de la audiometría diagnóstica es diferenciar entre las vías de pérdida auditiva conductiva y neurosensorial, las cuales dictan estrategias terapéuticas muy diferentes:
┌─────────────────────────────────────────┐
│ Fails Primary Hearing Screen │
└────────────────────┬────────────────────┘
│
[Diagnostic Pure-Tone Audiometry]
│
┌─────────────────────────┴─────────────────────────┐
▼ ▼
[Elevated Air Thresholds] [Elevated Air Thresholds]
[Normal Bone Thresholds] [Elevated Bone Thresholds]
│ │
▼ ▼
┌─────────────────────────┐ ┌─────────────────────────┐
│ Conductive Hearing Loss │ │ Sensorineural Hearing │
│ (Mechanical Block) │ │ Loss (SNHL) │
└─────────────────────────┘ └─────────────────────────┘
¶ Hipoacusia conductiva
- Fisiopatología: Las ondas sonoras se atenúan mecánicamente antes de llegar a la cóclea.
- Patrón audiométrico: Umbrales de conducción aérea elevados acompañados de umbrales de conducción ósea completamente normales, lo que resulta en una brecha aérea-ósea (air-bone gap) clínicamente significativa de 15 dB HL o superior.
- Causas comunes: Impactación de cerumen (tapón de cera) [24:3], perforación de la membrana timpánica, otosclerosis o líquido en el oído medio (efusión).
- Manejo: Típicamente médico o quirúrgico (p. ej., extracción de cerumen, inserción de tubos de timpanostomía o reconstrucción osicular), lo que representa una obstrucción mecánica altamente tratable.
¶ Hipoacusia neurosensorial (SNHL)
- Fisiopatología: El daño se localiza dentro del aparato de transducción sensorial de la cóclea (células ciliadas externas/internas) o en las vías de transmisión neural del nervio auditivo.
- Patrón audiométrico: Elevación equivalente tanto de los umbrales de conducción aérea como de conducción ósea, lo que resulta en la ausencia de una brecha aérea-ósea (air-bone gap) significativa (típicamente menor de 10 dB HL).
- Causas comunes: Presbiacusia relacionada con la edad [1:16], trauma crónico inducido por ruido [10:2][9:1], mutaciones genéticas o enfermedad autoinmune del oído interno.
- Manejo: Principalmente rehabilitación acústica mediante audífonos de venta libre y autoajustables (over-the-counter self-fitting hearing aids) [26:2][27:2][28:2] para déficits leves a moderados, o audífonos recetados a medida. Para pacientes con hipoacusia conductiva/mixta o sordera unilateral (pérdida auditiva profunda unilateral), se pueden utilizar dispositivos implantados quirúrgicamente, como implantes activos de conducción ósea transcutáneos [30:1]. En pacientes pediátricos con sordera unilateral (SSD), se ha demostrado que el implante coclear proporciona mejoras clínicamente significativas en la percepción del habla en ruido y en la localización del sonido [40]. De manera similar, en cohortes de adultos con sordera unilateral, los implantes cocleares superan a otras opciones (como los dispositivos de conducción ósea o los audífonos de enrutamiento contralateral de señales [CROS]) en términos de precisión objetiva en la localización del sonido y audición espacial subjetiva [31:1].
¶ Evaluaciones de capacidad funcional y de habla en ruido
La audiometría tonal estándar se realiza en entornos insonorizados utilizando tonos puros simples y estáticos para medir los umbrales sensoriales absolutos. Aunque sigue siendo el estándar de oro para mapear la sensibilidad auditiva básica, los promedios de tonos puros (PTA) en silencio no logran capturar el procesamiento acústico complejo y de alta velocidad requerido para la comunicación en el mundo real.
¶ Pruebas de habla en ruido (SIN) y la Vocale Rapide dans le Bruit (VRB)
Para evaluar la capacidad de comunicación funcional, los protocolos audiológicos utilizan pruebas estandarizadas de habla en ruido (p. ej., QuickSIN [35:1], el Hearing in Noise Test [HINT] [41] y la Vocale Rapide dans le Bruit [VRB] [42]). Estas pruebas presentan frases objetivo frente a un ruido competitivo de murmullo de múltiples hablantes (multi-talker babble) o ruido ponderado por el habla, midiendo la pérdida de relación señal/ruido (SNR loss) exacta: el incremento en decibelios de la intensidad de la señal requerido para que un paciente identifique con éxito el 50% del habla objetivo.
La investigación clínica que utiliza la prueba de habla en ruido VRB en diferentes niveles de presentación de frases (como 65 dB SPL y una intensidad menor de 45 dB SPL) ha validado su alta estabilidad y utilidad en sujetos con audición normal, confirmando su papel como una herramienta robusta para evaluar las dificultades comunicativas en el mundo real y evaluar la integridad funcional de las fibras del nervio auditivo de alto y bajo umbral [42:1].
¶ Detección de la pérdida auditiva oculta y la sinaptopatía coclear
La evaluación de estos pacientes implica una batería multidimensional que incluye audiometría de alta frecuencia extendida, emisiones otoacústicas por productos de distorsión (DPOAE) y pruebas de habla en ruido para especificar la integridad auditiva tanto fisiológica como funcional [37:2][42:2].
¶ Triaje clínico y maniobras a la cabecera del paciente
Para el cribado rápido en atención primaria y el triaje a la cabecera del paciente, la precisión diagnóstica de las maniobras subjetivas y los cuestionarios es altamente confiable. La siguiente tabla contrasta estas pruebas clínicas de cabecera basándose en métricas de rendimiento clínico establecidas:
| Maniobra de cabecera / Herramienta | Sensibilidad | Especificidad | Razón de verosimilitud (LR) positiva | Razón de verosimilitud (LR) negativa | Fuente primaria |
|---|---|---|---|---|---|
| Pregunta única (¿Siente que tiene pérdida auditiva?) | 71% [43] | 71% [43:1] | 2.5 (IC 95%, 1.7–3.6) [17:6] | 0.13 (IC 95%, 0.09–0.19) [17:7] | Bagai et al. 2006 [17:8]; Gates et al. 2003 [43:2] |
| Cuestionario HHIE-S (Punto de corte: puntuación ≥ 8/40) | 53%–72% [44] | 70%–84% [44:1] | 3.8 (IC 95%, 3.0–4.8) [17:9] | 0.38 (IC 95%, 0.29–0.51) [17:10] / 0.36 (IC 95%, 0.19–0.68) [45] | Bagai et al. 2006 [17:11]; Lichtenstein et al. 1988 [45:1][44:2] |
| Prueba de la voz susurrada (Incapacidad para percibir la voz) | Alta | Alta | 6.1 (IC 95%, 4.5–8.4) [17:12] | 0.03 (IC 95%, 0.00–0.24) [17:13] | Bagai et al. 2006 [17:14] |
| Cribado estándar con audioscopio (Incapacidad para percibir barridos) | 94% [45:2] | 72%–90% [45:3] | 2.4 (IC 95%, 1.4–4.1) [17:15] | 0.07 (IC 95%, 0.03–0.17) [17:16] | Bagai et al. 2006 [17:17]; Lichtenstein et al. 1988 [45:4] |
¶ Preguntas prácticas (FAQ)
¶ 1. ¿En qué se diferencia el cribado clínico de una evaluación auditiva diagnóstica formal?
El cribado clínico es un proceso de triaje rápido y binario de tipo «pass/refer» (pasa/se deriva) diseñado para identificar a personas con una alta probabilidad de pérdida auditiva. Por lo general, presenta tonos fijos a un volumen único (p. ej., 20 o 25 dB HL) a través de frecuencias de habla clave o utiliza un cuestionario de autoinforme como el HHIE-S [17:18][1:17][34:1]. Por el contrario, una evaluación diagnóstica es un proceso exhaustivo y de múltiples pasos realizado por un audiólogo en una cabina insonorizada controlada. Mide los umbrales sensoriales absolutos en un amplio rango de frecuencias (de 0.25 a 8 kHz), compara la conducción aérea y ósea para identificar el sitio exacto de la lesión (conductiva frente a neurosensorial) e incluye pruebas de reconocimiento del habla para cuantificar la capacidad de comunicación funcional.
¶ 2. ¿Cuál es la importancia clínica del cuestionario HHIE-S en atención primaria?
El Hearing Handicap Inventory for the Elderly-Screening (HHIE-S) de 10 ítems es una herramienta breve de autoinforme altamente validada que mide el impacto emocional y situacional de la pérdida auditiva. Una puntuación de HHIE-S ≥ 8/40 arroja una razón de verosimilitud de 3.8 para predecir la presencia de un deterioro auditivo clínico, lo que lo convierte en una herramienta excepcionalmente confiable y económica para el triaje en atención primaria y la evaluación de los resultados de rehabilitación a largo plazo [2:7][17:19].
¶ 3. ¿Pueden las aplicaciones de audiometría basadas en teléfonos inteligentes reemplazar las pruebas de audición clínicas estándar?
No. Las aplicaciones de cribado para teléfonos inteligentes sirven como excelentes herramientas comunitarias para aumentar la concienciación sensorial y detectar la pérdida auditiva moderada, pero no pueden reemplazar la audiometría clínica estándar [33:3]. Carecen de calibración de hardware de nivel clínico, son muy vulnerables al ruido de fondo y no pueden realizar evaluaciones físicas o fisiológicas como la otoscopia, las emisiones otoacústicas evocadas transitorias o las evaluaciones de habla en ruido para identificar patologías mecánicas o neurosensoriales subyacentes.
¶ 4. ¿Qué es una "brecha aéreo-ósea" (air-bone gap) y por qué es importante en la audiometría diagnóstica?
Una brecha aéreo-ósea es un patrón audiométrico en el que los umbrales de conducción ósea (sensibilidad coclear) son completamente normales, pero los umbrales de conducción aérea (vía auditiva general) están elevados. La presencia de una brecha aéreo-ósea confirma una pérdida auditiva conductiva, lo que significa que el oído interno está sano pero el sonido se bloquea mecánicamente en el oído externo o medio, por ejemplo, por líquido o cerumen [24:4]. La ausencia de una brecha aéreo-ósea confirma una pérdida auditiva neurosensorial, lo que indica que el daño reside dentro del oído interno o del nervio auditivo.
¶ 5. ¿Qué evidencia clínica respalda la eficacia de los audífonos de venta libre (OTC)?
Estudios clínicos cruzados y en el mundo real demuestran que los audífonos OTC de autoajuste no son inferiores a los audífonos recetados tradicionales adaptados por profesionales en cuanto al beneficio autopercibido y los resultados objetivos de habla en ruido, lo que proporciona una opción altamente accesible y clínicamente validada para adultos con discapacidad auditiva de leve a moderada autopercibida [27:3][28:3].
¶ Cómo evaluamos la evidencia
Esta referencia clínica se desarrolló a través de una revisión sistemática de revistas médicas de alto impacto, guías clínicas profesionales y estudios de evaluación diagnóstica:
- Jerarquía de la evidencia: Se dio prioridad a la evidencia de Nivel 1 y Nivel 2, incluidos estudios prospectivos de validación diagnóstica de herramientas de detección, ensayos controlados aleatorios de dispositivos de ayuda auditiva y revisiones clínicas revisadas por pares sobre el manejo de la pérdida auditiva relacionada con la edad.
- Rigor clínico: Todas las declaraciones epidemiológicas, diagnósticas y terapéuticas se contrastaron con los estudios clínicos aceptados y examinados en el conjunto de fuentes requerido. No se utilizaron datos de animales ni in vitro; todas las afirmaciones clínicas están estrictamente respaldadas por investigaciones en humanos revisadas por pares.
- Objetividad: Se mantuvieron límites terapéuticos y de detección libres de conflictos comerciales, con un análisis neutral tanto de la detección autodirigida mediante teléfonos inteligentes como de los modelos de intervención clínica profesional.
¶ Referencias
Hughes SE, Brenner CR, Pandian AT. Age-Related Hearing Loss: Evidence-Based Strategies for Early Detection and Management. ORL-Head and Neck Nursing. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40453791/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Öberg M. Validation of the Swedish Hearing Handicap Inventory for the Elderly (Screening Version) and Evaluation of Its Effect in Hearing Aid Rehabilitation. Trends in Hearing. 2016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27009755/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Duchêne J, Billiet L, Franco V. Validation of the French version of HHIE-S (Hearing Handicap Inventory for the Elderly - Screening) questionnaire in French over-60 year-olds. European Annals of Otorhinolaryngology, Head and Neck Diseases. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34895850/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Kovalová M, Mrázková E, Škerková M. The Importance of Screening for Hearing Loss in the Elderly. Otolaryngologia Polska. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35796396/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Ye X, Zhu D, Chen S. Effects of providing free hearing aids on multiple health outcomes among middle-aged and older adults with hearing loss in rural China: a randomized controlled trial. BMC Medicine. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35436911/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Servidoni AB, Conterno LO. Hearing Loss in the Elderly: Is the Hearing Handicap Inventory for the Elderly - Screening Version Effective in Diagnosis When Compared to the Audiometric Test? International Archives of Otorhinolaryngology. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29371892/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Kovács M, Uzsaly J, Bodzai G. Efficacy of high dose systemic versus combined (systemic and intratympanic) corticosteroid therapy in idiopathic sudden sensorineural hearing loss: A prospective randomized trial and risk factor analysis. American Journal of Otolaryngology. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37948820/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Bhat AM, Nanu DP, Nguyen SA. Prognosis of Bilateral Sudden Sensorineural Hearing Loss: A Systematic Review and Meta-Analysis. The Laryngoscope. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38506449/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Morata TC. Assessing occupational hearing loss: beyond noise exposures. Scandinavian Audiology Supplementum. 1998. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9505303/ ↩︎ ↩︎
Dehnert K, Raab U, Perez-Alvarez C. Total leisure noise exposure and its association with hearing loss among adolescents. International Journal of Audiology. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25906840/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Bal N, Derinsu U. The possibility of cochlear synaptopathy in young people using a personal listening device. Auris, Nasus, Larynx. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33824035/ ↩︎
Campbell KC, Rehemtulla A, Sunkara P. Oral D-methionine protects against cisplatin-induced hearing loss in humans: phase 2 randomized clinical trial in India. International Journal of Audiology. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34622731/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Lester GM, Wilson WJ, Timmer BHB. Audiological ototoxicity monitoring guidelines: a review of current evidence and appraisal of quality using the AGREE II tool. International Journal of Audiology. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38062855/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Zhou X, Fu X, Zhang Y. Optimization of utilizing the HHIE-S for hearing screening in older people: a cross-sectional study of associated factors. Scientific Reports. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40413230/ ↩︎ ↩︎
US Preventive Services Task Force. Screening for Hearing Loss in Older Adults: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33755083/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Lammers MJ, Raine C, Mertens G. Towards an adult hearing screening procedure. Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40220484/ ↩︎ ↩︎
Bagai A, Thavendiranathan P, Detsky AS. Does this patient have hearing impairment? JAMA. 2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16434632/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Samelli AG, Rabelo CM, Sanches SGG. Tablet-Based Hearing Screening Test. Telemedicine Journal and e-Health. 2017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28328389/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Swanepoel de W, Eikelboom RH, Margolis RH. Tympanometry screening criteria in children ages 5-7 yr. Journal of the American Academy of Audiology. 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25514446/ ↩︎ ↩︎
Jupiter T. Screening for hearing loss in the elderly using distortion product otoacoustic emissions, pure tones, and a self-assessment tool. American Journal of Audiology. 2009. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19474453/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Lin FR, Pike JR, Albert MS. Hearing intervention versus health education control to reduce cognitive decline in older adults with hearing loss in the USA (ACHIEVE): a multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37478886/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Goman AM, Tan N, Pike JR. Effects of hearing intervention on falls in older adults: findings from a secondary analysis of the ACHIEVE randomised controlled trial. The Lancet Public Health. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40441816/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Deal JA, Zhang W, Jiang K. Effects of hearing intervention on physical function: A secondary analysis of the ACHIEVE study. PLoS ONE. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42054408/ ↩︎
Karlsmose B, Lauritzen T, Engberg M. A randomised controlled trial of screening for adult hearing loss during preventive health checks. The British Journal of General Practice. 2001. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11360697/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Moore DR, Sieswerda SL, Grainger MM. Referral and Diagnosis of Developmental Auditory Processing Disorder in a Large, United States Hospital-Based Audiology Service. Journal of the American Academy of Audiology. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29708487/ ↩︎
Creed LS. 2024 Inaugural OTC Hearing Aid and Hearing Self-Care Symposium: OTC Hearing Aids Regulatory Panel. Seminars in Hearing. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40290593/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Baltzell LS, Kokkinakis K, Li A. Validation of a Self-Fitting Over-the-Counter Hearing Aid Intervention Compared with a Clinician-Fitted Hearing Aid Intervention: A Within-Subjects Crossover Design Using the Same Device. Trends in Hearing. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40129389/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Sheng T, Pasquesi L, Gilligan J. Subjective benefits from wearing self-fitting over-the-counter hearing aids in the real world. Frontiers in Neuroscience. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38699679/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Beukes EW, Andersson G, Fagelson M. Audiologist-Supported Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Tinnitus in the United States: A Pilot Trial. American Journal of Audiology. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34432984/ ↩︎
Magele A, Schoerg P, Stanek B. Active transcutaneous bone conduction hearing implants: Systematic review and meta-analysis. PLoS ONE. 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31525208/ ↩︎ ↩︎
van Heteren JAA, van Oorschot HD, Wendrich AW. Sound Localization in Single-Sided Deafness; Outcomes of a Randomized Controlled Trial on the Comparison Between Cochlear Implantation, Bone Conduction Devices, and Contralateral Routing of Signals Hearing Aids. Trends in Hearing. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39470034/ ↩︎ ↩︎
Guest H, Munro KJ, Prendergast G. Impaired speech perception in noise with a normal audiogram: No evidence for cochlear synaptopathy and no relation to lifetime noise exposure. Hearing Research. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29680183/ ↩︎ ↩︎
Li LYJ, Wang SY, Wu CJ. Screening for Hearing Impairment in Older Adults by Smartphone-Based Audiometry, Self-Perception, HHIE Screening Questionnaire, and Free-Field Voice Test: Comparative Evaluation of the Screening Accuracy With Standard Pure-Tone Audiometry. JMIR mHealth and uHealth. 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33107828/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Nondahl DM, Cruickshanks KJ, Wiley TL. Accuracy of self-reported hearing loss. Audiology. 1998. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9776206/ ↩︎ ↩︎
Parker MA. Identifying three otopathologies in humans. Hearing Research. 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33011456/ ↩︎ ↩︎
Arora K, Maruthy S. Interplay of age, speech perception in noise, standard and extended high-frequency hearing, and cochlear synaptopathy in individuals with normal audiograms. Hearing Research. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42284997/ ↩︎
Barbee CM, James JA, Park JH. Effectiveness of Auditory Measures for Detecting Hidden Hearing Loss and/or Cochlear Synaptopathy: A Systematic Review. Seminars in Hearing. 2018. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29915454/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Behboodi L, Chattu VK, Adelirad F. The Psychometric Properties of the Persian Version of the Hearing Handicap Inventory Screening Scale (HHIE-S) among Older Adults. Journal of Communication Disorders. 2022. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36096066/ ↩︎ ↩︎
Apa E, Sacchetto L, Palma S. Italian validation of the Hearing Handicap Inventory for Elderly - Screening version (HHIE-S-It). Acta Otorhinolaryngologica Italica. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37488990/ ↩︎ ↩︎
Benchetrit L, Ronner EA, Anne S. Cochlear Implantation in Children With Single-Sided Deafness: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Otolaryngology-- Head & Neck Surgery. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33151295/ ↩︎
Jo S, Park MK, Seo JH. Feasibility of a Smartphone-Based Hearing Aid App for Mild-to-Moderate Hearing Loss: Prospective Multicenter Randomized Controlled Trial. JMIR mHealth and uHealth. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37800887/ ↩︎
Toulemonde P, Giraudet F, Macario J. Speech audiometry in noise: Signal noise ratio loss values according speech signal level presentation in normal hearing subjects. European Annals of Otorhinolaryngology, Head and Neck Diseases. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40841284/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Gates GA, Murphy M, Rees TS. Screening for handicapping hearing loss in the elderly. The Journal of Family Practice. 2003. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12540314/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Lichtenstein MJ, Bess FH, Logan SA. Diagnostic performance of the hearing handicap inventory for the elderly (screening version) against differing definitions of hearing loss. Ear and Hearing. 1988. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3169401/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Lichtenstein MJ, Bess FH, Logan SA. Validation of screening tools for identifying hearing-impaired elderly in primary care. JAMA. 1988. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3285039/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎