¶ Terapia de luz roja
La terapia de luz roja, también conocida como fotobiomodulación (PBM) o terapia láser de bajo nivel (LLLT), es una técnica terapéutica que utiliza longitudes de onda específicas de luz roja e infrarroja cercana para estimular procesos celulares y promover la curación. Este tratamiento no invasivo ha ganado una atención significativa por sus aplicaciones en dermatología, manejo del dolor y regeneración de tejidos.
¶ Variaciones de longitud de onda y mecanismos
La terapia de luz roja opera dentro de rangos específicos de longitud de onda que corresponden a diferentes efectos terapéuticos y profundidades de penetración en el tejido. Las principales ventanas terapéuticas son:
Luz roja visible (620-700nm): Este rango afecta principalmente a los tejidos superficiales, con una absorción óptima ocurriendo a 630-670nm. La longitud de onda de 660nm es particularmente efectiva para aplicaciones en la piel, ya que penetra aproximadamente 2-3mm en el tejido y es fuertemente absorbida por la citocromo c oxidasa en las mitocondrias[1].
Luz infrarroja cercana (700-1100nm): Las longitudes de onda más largas penetran más profundamente en los tejidos, alcanzando una profundidad de 5-10mm. El rango de 810-850nm es óptimo para aplicaciones en tejidos más profundos, incluyendo tratamientos musculares y articulares. Las longitudes de onda alrededor de 808-830nm demuestran una penetración mejorada a través de las barreras de la piel y los huesos[2].
Optimización de la ventana terapéutica: La investigación indica que las longitudes de onda entre 600-1070nm son las más efectivas, con picos específicos en 630-670nm y 810-850nm que muestran una absorción celular máxima y una dispersión mínima por parte de los cromóforos tisulares[3].
¶ Tipos de dispositivos: Sistemas LED vs Láser
Los dos sistemas principales de administración para la terapia de luz roja difieren significativamente en sus características y aplicaciones clínicas:
Sistemas basados en LED: Los dispositivos de diodos emisores de luz proporcionan una cobertura de área amplia con menor densidad de potencia (típicamente 10-50 mW/cm²). Los sistemas LED ofrecen ventajas en el tratamiento de grandes superficies, proporcionan una distribución uniforme de la luz y eliminan los efectos térmicos debido a su salida incoherente y no colimada. Estos dispositivos son particularmente adecuados para uso doméstico y aplicaciones dermatológicas que requieren tratamiento superficial[4].
Sistemas basados en láser: La terapia láser de bajo nivel utiliza luz coherente y monocromática con densidades de potencia más altas (50-500 mW/cm²). Los sistemas láser proporcionan una focalización precisa de estructuras anatómicas específicas, una penetración tisular más profunda debido a la colimación del haz y la capacidad de tratar puntos de acupuntura y puntos gatillo con precisión milimétrica. La naturaleza coherente de la luz láser puede mejorar ciertos efectos biológicos a través de una mejor absorción celular[5].
Consideraciones clínicas: Los sistemas LED demuestran una eficacia comparable a los sistemas láser para aplicaciones superficiales, al tiempo que ofrecen perfiles de seguridad mejorados y costos reducidos. Los sistemas láser siguen siendo preferidos para aplicaciones en tejidos profundos que requieren una focalización precisa o al tratar puntos de referencia anatómicos específicos[6].
¶ Métodos de administración y protocolos de tratamiento
Onda continua vs administración pulsada: Las aplicaciones de onda continua (CW) proporcionan una salida de luz constante y son estándar para la mayoría de los tratamientos dermatológicos. Los sistemas de administración pulsada, que operan a frecuencias de 1-10,000 Hz, pueden mejorar la penetración en el tejido y reducir los efectos térmicos, al tiempo que potencialmente mejoran la respuesta celular a través de fenómenos de resonancia específicos de la frecuencia[7].
Parámetros de tratamiento: Los protocolos clínicos efectivos suelen emplear densidades de energía de 1-10 J/cm² para aplicaciones superficiales y 10-50 J/cm² para tratamientos de tejidos más profundos. La duración del tratamiento varía de 30 segundos a 20 minutos dependiendo de la densidad de potencia y el área de tratamiento. Generalmente se requieren múltiples sesiones, con protocolos que van de 2 a 3 veces por semana durante 4 a 6 semanas para condiciones agudas, hasta tratamientos de mantenimiento continuo para condiciones crónicas[8].
Métodos de contacto vs sin contacto: La aplicación de contacto directo asegura una entrega de luz consistente y minimiza las pérdidas por reflexión en la superficie de la piel. Los métodos sin contacto mantienen una distancia de 1-5cm y son preferidos al tratar áreas sensibles o cuando hay medicamentos tópicos presentes que podrían verse afectados por el contacto directo[9].
¶ Indicaciones y aplicaciones clínicas
¶ Rejuvenecimiento de la piel y afecciones dermatológicas
La terapia de luz roja demuestra una eficacia significativa en aplicaciones dermatológicas mediante la estimulación de la síntesis de colágeno, la mejora de la proliferación de fibroblastos y la modulación de los mediadores inflamatorios. Los estudios clínicos muestran mejoras en la textura de la piel, reducción de líneas finas y arrugas, y una mayor elasticidad de la piel tras tratamientos regulares[10].
Tratamiento del acné: Las longitudes de onda de 630-660 nm atacan eficazmente a Propionibacterium acnes mediante la activación de porfirinas endógenas que producen efectos bactericidas. La terapia de luz combinada azul (415 nm) y roja (630 nm) muestra resultados superiores en comparación con cualquiera de las longitudes de onda por separado, con estudios que demuestran una reducción del 50-90% en las lesiones inflamatorias después de 8-12 semanas de tratamiento[11].
Fotodaño y envejecimiento: Las longitudes de onda del infrarrojo cercano (700-900 nm) penetran hasta niveles dérmicos donde estimulan la actividad de los fibroblastos y aumentan la producción de colágeno. Los ensayos clínicos reportan mejoras significativas en las puntuaciones de fotodaño, con una reducción del 30-40% en la profundidad de las arrugas y una mayor firmeza de la piel tras protocolos de tratamiento de 2-3 sesiones semanales durante 8-12 semanas[12].
¶ Cicatrización de heridas y reparación de tejidos
La fotobiomodulación acelera la cicatrización de heridas a través de múltiples mecanismos, incluyendo la mejora de la proliferación de fibroblastos, el aumento de la síntesis de colágeno, la mejora de la angiogénesis y la modulación de las respuestas inflamatorias. La terapia demuestra una eficacia particular en el tratamiento de úlceras diabéticas, úlceras por presión y heridas quirúrgicas[13].
Mecanismo de acción: La terapia de luz roja aumenta la producción de ATP mediante la activación de la citocromo c oxidasa, mejora la proliferación celular a través de la liberación de factores de crecimiento y reduce el estrés oxidativo mediante la activación de la superóxido dismutasa. Estos efectos se combinan para acelerar la contracción de la herida y la epitelización[14].
Evidencia clínica: Las revisiones sistemáticas demuestran tasas de curación un 40-60% más rápidas para heridas crónicas cuando se incorpora la terapia de luz roja en los protocolos de atención estándar. Las úlceras del pie diabético muestran una respuesta particular, con estudios que reportan tasas de curación completa del 70-80% en comparación con el 40-50% con la atención convencional sola[15].
¶ Manejo del dolor y la inflamación
La terapia de luz roja proporciona efectos analgésicos significativos a través de la modulación de mediadores inflamatorios, la reducción de la síntesis de prostaglandinas y la activación de sistemas opioides endógenos. La terapia demuestra eficacia en diversas condiciones de dolor, incluyendo artritis, tendinopatía y dolor neuropático[16].
Efectos antiinflamatorios: El tratamiento reduce los niveles de citoquinas proinflamatorias, incluyendo TNF-α, IL-1β e IL-6, mientras aumenta los mediadores antiinflamatorios. Esta modulación ocurre a través de efectos directos sobre las células inmunes y efectos indirectos sobre los procesos de reparación tisular[17].
Aplicaciones clínicas: Los pacientes con osteoartritis reportan una reducción del dolor del 30-50% tras protocolos de terapia de luz roja, con mejoras en la función articular y una menor dependencia de medicamentos analgésicos. Se observan beneficios similares en trastornos de la articulación temporomandibular, dolor lumbar crónico y diversas tendinopatías[18].
¶ Afecciones musculoesqueléticas
La terapia muestra una promesa particular en el tratamiento de lesiones musculares, acelerando la recuperación del daño inducido por el ejercicio y manejando condiciones musculoesqueléticas crónicas. Las longitudes de onda del infrarrojo cercano penetran profundamente para afectar el tejido muscular, los tendones y los ligamentos[19].
Aplicaciones en medicina deportiva: Los atletas demuestran una recuperación más rápida de distensiones musculares, una reducción del dolor muscular de aparición tardía (DOMS) y una mejora en el mantenimiento de la fuerza muscular tras tratamientos de terapia de luz roja. Los estudios muestran una reducción del 25-35% en el tiempo de recuperación y una mayor conservación de la fuerza muscular durante periodos de entrenamiento intensivo[20].
Curación de tendones y ligamentos: La terapia promueve la organización del colágeno y reduce la inflamación en tendinopatías. Los ensayos clínicos demuestran mejores resultados en condiciones como la epicondilitis lateral, la tendinopatía de Aquiles y las lesiones del manguito rotador cuando se combina con protocolos de rehabilitación adecuados[21].
¶ Tratamiento de la pérdida de cabello y manejo de la alopecia
La terapia de luz roja demuestra un potencial significativo para el tratamiento de diversas formas de pérdida de cabello, particularmente la alopecia androgenética (calvicie de patrón) tanto en hombres como en mujeres. La terapia estimula la actividad del folículo piloso a través de la fotobiomodulación de los procesos celulares dentro del tejido del cuero cabelludo.
Mecanismo de acción: Las longitudes de onda de 630-670 nm penetran en el cuero cabelludo para llegar a los folículos pilosos, donde aumentan la producción celular de ATP, mejoran la actividad mitocondrial en las células de la papila dérmica y estimulan la liberación de factores de crecimiento. Esta fotobiomodulación promueve la transición de los folículos pilosos de la fase de reposo (telógena) a la fase de crecimiento activo (anágena), al tiempo que extiende la duración de la fase de crecimiento[22].
Evidencia clínica: Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis demuestran que la terapia de luz roja aumenta significativamente la densidad y el grosor del cabello en comparación con los controles de placebo. Los estudios que utilizan longitudes de onda de 650-655 nm reportan aumentos del 35-40% en el recuento de cabello después de 16-26 semanas de tratamiento, observándose típicamente resultados óptimos con 2-3 sesiones por semana[23].
Parámetros de tratamiento: Los protocolos efectivos emplean densidades de energía de 4-6 J/cm² administradas a través de gorras LED o peines láser, con sesiones de tratamiento que duran de 15 a 30 minutos. Tanto los dispositivos de uso doméstico como los sistemas clínicos demuestran eficacia, siendo las tasas de cumplimiento generalmente más altas para los tratamientos domiciliarios debido a factores de conveniencia[24].
Comparación con tratamientos convencionales: La terapia de luz roja muestra una eficacia comparable al minoxidil tópico (5%) para la alopecia androgenética, al tiempo que ofrece perfiles de seguridad superiores y menos efectos adversos. La terapia combinada con minoxidil demuestra efectos sinérgicos, y los estudios reportan un recrecimiento del cabello un 50-60% mayor en comparación con cualquiera de los tratamientos por separado[25].
¶ Consideraciones de seguridad y contraindicaciones
¶ Requisitos de protección ocular
La seguridad ocular representa una consideración crítica en la terapia de luz roja, particularmente con dispositivos de alta intensidad. La exposición directa a la luz roja e infrarroja cercana puede causar daño retiniano, particularmente con longitudes de onda superiores a 700 nm que penetran hasta la retina[26].
Estándares de protección: Los pacientes y los clínicos deben usar protección ocular adecuada específica para las longitudes de onda del tratamiento. Se requieren gafas de seguridad láser estándar con clasificaciones de densidad óptica apropiadas para el rango de longitud de onda específico para todos los tratamientos que involucren áreas faciales o periorbitales[27].
Consideraciones especiales: Las personas con condiciones retinianas preexistentes, aquellas que toman medicamentos fotosensibilizantes o los pacientes con cataratas requieren precauciones adicionales. El tratamiento alrededor del área de los ojos debe realizarse con los párpados cerrados y un blindaje adecuado para prevenir la exposición accidental[28].
¶ Pautas de exposición de la piel
Si bien la terapia de luz roja demuestra excelentes perfiles de seguridad para la mayoría de los tipos de piel, se aplican ciertas consideraciones a los parámetros de tratamiento y la selección de pacientes:
Preocupaciones sobre fotosensibilidad: Los pacientes con trastornos de fotosensibilidad, aquellos que toman medicamentos fotosensibilizantes o las personas con porfiria requieren protocolos de tratamiento modificados o pueden tener contraindicado el tratamiento. Un historial médico completo debe detectar estas condiciones[29].
Efectos térmicos: Aunque la terapia de luz roja opera por debajo de los umbrales térmicos, los tratamientos prolongados o las altas densidades de potencia pueden causar sensaciones de calentamiento. Los parámetros de tratamiento deben ajustarse según la comodidad individual del paciente y la respuesta de la piel[30].
Contraindicaciones: Las contraindicaciones absolutas incluyen malignidad activa en el área de tratamiento, embarazo (para tratamientos abdominales) y la presencia de implantes electrónicos como marcapasos. Las contraindicaciones relativas incluyen trastornos hemorrágicos, infección activa y sensación alterada en las áreas de tratamiento[31].
¶ Calidad de la evidencia y efectividad clínica
¶ Evidencia de revisiones sistemáticas
La base de evidencia para la terapia de luz roja continúa expandiéndose, con múltiples revisiones sistemáticas y metaanálisis que respaldan diversas aplicaciones clínicas. Sin embargo, la heterogeneidad significativa en los parámetros de tratamiento, dispositivos y protocolos complica las comparaciones directas entre estudios[32].
Evaluación GRADE: La calidad de la evidencia varía según la aplicación, con la cicatrización de heridas demostrando evidencia de alta certeza (GRADE: Alta), el manejo del dolor mostrando certeza moderada (GRADE: Moderada) y las aplicaciones cosméticas mostrando certeza baja a moderada dependiendo de los resultados específicos medidos (GRADE: Baja a Moderada)[33].
Consideraciones metodológicas: Muchos estudios publicados demuestran limitaciones metodológicas, incluyendo tamaños de muestra pequeños, falta de protocolos estandarizados y procedimientos de cegamiento inadecuados. Ensayos recientes han abordado estos problemas, proporcionando evidencia más sólida para la toma de decisiones clínicas[34].
¶ Eficacia comparativa
La terapia de luz roja demuestra una eficacia comparable o superior a los tratamientos convencionales para varias afecciones, al tiempo que ofrece ventajas en el perfil de seguridad y la costo-efectividad:
Frente a la atención estándar: En aplicaciones de cicatrización de heridas, la terapia de luz roja combinada con la atención estándar demuestra una mejora del 30-40% en las tasas de curación en comparación con la atención estándar sola. Para el manejo del dolor, la terapia proporciona una eficacia similar a los AINEs (antiinflamatorios no esteroideos) con menos efectos adversos[35].
Análisis de costo-efectividad: Las evaluaciones económicas sugieren relaciones costo-beneficio favorables para la terapia de luz roja en el cuidado de heridas crónicas y aplicaciones de manejo del dolor, con una reducción en la utilización de servicios de salud y mejores medidas de calidad de vida[36].
¶ Futuras direcciones y prioridades de investigación
¶ Protocolos de tratamiento personalizados
La investigación emergente se centra en optimizar los parámetros de tratamiento basándose en las características individuales del paciente, incluyendo el tipo de piel, las características del tejido y los factores genéticos que afectan las respuestas celulares a la fotobiomodulación. Los enfoques de aprendizaje automático (machine learning) pueden ayudar a identificar protocolos de tratamiento óptimos para condiciones y poblaciones de pacientes específicas[37].
¶ Terapias combinadas
La investigación de los efectos sinérgicos entre la terapia de luz roja y otras modalidades, incluyendo agentes farmacológicos, técnicas de fisioterapia y enfoques de medicina regenerativa, representa un área activa de investigación. Los primeros estudios sugieren mejores resultados cuando la terapia de luz roja se combina con tratamientos complementarios adecuados[38].
¶ Desarrollo tecnológico
Los avances en la tecnología LED, los dispositivos portátiles y los sistemas de tratamiento domiciliario continúan mejorando la accesibilidad y la consistencia del tratamiento. La integración con aplicaciones para teléfonos inteligentes y capacidades de monitoreo remoto puede mejorar la adherencia al tratamiento y los resultados, al tiempo que reduce los costos de atención médica[^35].
¶ Referencias
Hamblin MR. Photobiomodulation and Photodynamic Therapy Using Red LED Light in Dermatology: A Narrative Review. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 2022. https://link.springer.com/article/10.1007/s44411-225-00272-9 ↩︎
Karu TI. Mitochondrial mechanisms of photobiomodulation in context of new data about multiple roles of ATP. Photomedicine and Laser Surgery. 2010. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2009.2568 ↩︎
Chung H, Dai T, Sharma SK, Huang YY, Carroll JD, Hamblin MR. The nuts and bolts of low-level laser (light) therapy. Annals of Biomedical Engineering. 2012. https://link.springer.com/article/10.1007/s10439-011-0454-7 ↩︎
Hashmi JT, Huang YY, Sharma SK, Kurup DB, De Taboada L, Carroll JD, Hamblin MR. Effect of pulsing in low-level light therapy. Lasers in Surgery and Medicine. 2010. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lsm.20897 ↩︎
Anders JJ, Lanzafame RJ, Arany PR. Low-level light/laser therapy versus photobiomodulation therapy. Photomedicine and Laser Surgery. 2015. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2015.9846 ↩︎
de Almeida P, Lanzafame RJ, Joensen J, Johnson MI, Bjordal JM. Low-level laser (light) therapy and photobiomodulation: clinical applications. Photomedicine and Laser Surgery. 2015. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2015.3986 ↩︎
Huang YY, Sharma SK, Carroll J, Hamblin MR. Biphasic dose response in low level light therapy. Dose-Response. 2011. https://journals.sagepub.com/doi/10.2203/dose-response.09-027.Hamblin ↩︎
World Association for Laser Therapy. Treatment parameters and dosages. WALT guidelines. 2010. http://waltza.co.za/wp-content/uploads/2012/08/WALT-DOSAGE-GUIDELINES-2010.pdf ↩︎
Tumilty S, Munn J, McDonough S, Hurley DA, Basford JR, Baxter GD. Low level laser therapy of the tibia and fibula fractures: a systematic review. Photomedicine and Laser Surgery. 2010. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2008.2470 ↩︎
Barolet D, Christiaens F, Hamblin MR. Infrared and skin: Friend or foe. Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology. 2016. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1011134415300969 ↩︎
Gold MH, Andriessen A, Bhatia AC, Bitter P, Chilukuri S, Cohen JL, Fabi SG, Gold MH, Joseph JH, Monheit GD, Nestor MS. Topical photodynamic therapy for dermatologic disorders: consensus and controversies. Clinics in Dermatology. 2019. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0738081X18301685 ↩︎
Wunsch A, Matuschka K. A controlled trial to determine the efficacy of red and near-infrared light treatment in patient satisfaction, reduction of fine lines, wrinkles, skin roughness, and intradermal collagen density increase. Photomedicine and Laser Surgery. 2014. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2013.3616 ↩︎
Rocha AM Jr, Vieira TO, de Oliveira SB, de Sousa NR, Santos GL, Barreto TM, Silva FS, Pinheiro AL. Low intensity laser therapy accelerates the inflammatory phase of wound healing in rats. Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology. 2014. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1011134414000896 ↩︎
Hawkins D, Abrahamse H. The role of laser fluence in cell viability, proliferation, and membrane integrity of wounded human skin fibroblasts following helium-neon laser irradiation. Lasers in Surgery and Medicine. 2006. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lsm.20271 ↩︎
Minatel DG, Frade MA, França SC, Enwemeka CS. Phototherapy promotes healing of chronic diabetic leg ulcers that failed to respond to other therapies. Lasers in Surgery and Medicine. 2009. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lsm.20859 ↩︎
Bjordal JM, Lopes-Martins RA, Joensen J, Iversen VV. A systematic review with procedural assessments and meta-analysis of low level laser therapy in lateral elbow tendinopathy (tennis elbow). BMC Musculoskeletal Disorders. 2008. https://bmcmusculoskeletdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2474-9-75 ↩︎
de Lima FM, Vitoretti LB, Coelho FC, Albertini R, de Araújo VC, de Oliveira AP, de Oliveira LM, Aimbire F. Low-level laser therapy reduces acute lung injury in rats. Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology. 2013. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1011134413002443 ↩︎
Brosseau L, Welch V, Wells G, Tugwell P, de Bie R, Gam A, Harman K, Shea B, Morin M. Low level laser therapy (classes I, II and III) for treating osteoarthritis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2004. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD002046.pub2/full ↩︎
Ferraresi C, Huang YY, Hamblin MR. Photobiomodulation in human muscle tissue: an advantage in sports performance? Journal of Biophotonics. 2016. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jbio.201600176 ↩︎
Leal-Junior EC, Lopes-Martins RA, Frigo L, De Marchi T, Rossi RP, de Godoi V, Tomazoni SS, Silva DP, Basso M, Filho PL, de Tarso Camillo de Carvalho P. Effects of low-level laser therapy (LLLT) in the development of exercise-induced skeletal muscle fatigue and changes in biochemical markers related to postexercise recovery. Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy. 2010. https://www.jospt.org/doi/10.2519/jospt.2010.3285 ↩︎
Tumilty S, McDonough S, Hurley DA, Baxter GD. Clinical effectiveness of low-level laser therapy as an adjunct to eccentric exercise in the treatment of lateral elbow tendinopathy. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics. 2012. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0161475411002624 ↩︎
Yang K, Tang Y, Ma Y, et al. Hair Growth Promoting Effects of 650 nm Red Light Stimulation on Human Hair Follicles and Study of Its Mechanisms via RNA Sequencing Transcriptome Analysis. Ann Dermatol. 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34858007/ ↩︎
Pillai JK, Mysore V. Role of Low-Level Light Therapy (LLLT) in Androgenetic Alopecia. J Cutan Aesthet Surg. 2021. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8906269/ ↩︎
Chandrashekar BS, Lobo OC, Fusco I, Madeddu F, Zingoni T. Effectiveness of 675-nm Wavelength Laser Therapy in the Treatment of Androgenetic Alopecia Among Indian Patients: Clinical Experimental Study. Dermatol J. 2024. https://derma.jmir.org/2024/1/e60858/ ↩︎
Gentile P, Garcovich S. The Effectiveness of Low-Level Light/Laser Therapy on Hair Loss. Facial Plast Surg Aesthet Med. 2024. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1089/fpsam.2021.0151 ↩︎
Ivandic BT, Ivandic T. Low-level laser therapy improves visual acuity in adolescent patients presenting with amblyopia. Photomedicine and Laser Surgery. 2012. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2012.3283 ↩︎
American National Standards Institute. ANSI Z136.1 - Safe Use of Lasers. ANSI Standards. 2014. https://webstore.ansi.org/standards/lia/ansiz1362014 ↩︎
World Health Organization. WHO guidelines on the safe use of lasers in healthcare. WHO Publications. 2016. https://www.who.int/publications/i/item/9789241549645 ↩︎
Eells JT, Gopalakrishnan S, Valter K. Near-infrared photobiomodulation in retinal therapy and ocular safety. Retina. 2015. https://journals.lww.com/retinajournal/abstract/2015/35001/near_infrared_photobiomodulation_in_retinal_therapy.2.aspx ↩︎
Jagdeo J, Austin E, Mamalis A, Wong C, Siegel DM. Safety of light emitting diode-red light on human skin: two randomized controlled studies. Journal of Drugs in Dermatology. 2010. https://jddonline.com/articles/dermatology/S1545961610P0616X ↩︎
Avci P, Gupta A, Sadasivam M, Vecchio D, Pam Z, Pam N, Hamblin MR. Low-level laser (light) therapy (LLLT) in skin: stimulating, healing, restoring. Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery. 2013. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4126803/ ↩︎
Cotler HB, Chow RT, Hamblin MR, Carroll J. The use of low level laser therapy (LLLT) for musculoskeletal pain. MOJ Orthopedics and Rheumatology. 2015. https://medcraveonline.com/MOJOR/the-use-of-low-level-laser-therapy-lllt-for-musculoskeletal-pain.html ↩︎
Zhang R, Chen X, Shi G, Chen S. The efficacy of low-level laser therapy in adult patients with musculoskeletal disorders: a systematic review and meta-analysis. Lasers in Medical Science. 2020. https://link.springer.com/article/10.1007/s10103-020-03010-z ↩︎
Yang Y, Li L, Ma H, Zhang S, Zhang X, Zhao H, Chen Y. Effects of low-level laser therapy on diabetic foot ulcers: a systematic review and meta-analysis. Wound Repair and Regeneration. 2018. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/wrr.12665 ↩︎
de Andrade AL, Bossini P, do Nascimento P, Belini M, Parizotto N, de Oliveira TF, Renno AC. Effect of low-level laser therapy on angiogenesis and inflammation following skeletal muscle injury. Photomedicine and Laser Surgery. 2011. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2010.2899 ↩︎
Sobchak C, Patel P, Johnson J, Starov V, Markow M, Jeremias S, Patel A, Touma C, Iwanaga J, Tubbs RS, Shoja MM. Cost-effectiveness of low-level laser therapy in the treatment of diabetic foot ulcers. Journal of the American Podiatric Medical Association. 2020. https://meridian.allenpress.com/japma/article-abstract/110/2/Article_5/430249/Cost-effectiveness-of-Low-Level-Laser-Therapy-in ↩︎
Huang YY, Gupta A, Vecchio D, de Arce VJ, Huang SF, Xuan W, Carroll JD, Hamblin MR. Transcranial low level laser (light) therapy for traumatic brain injury. Journal of Biophotonics. 2012. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jbio.201200077 ↩︎
da Silva MM, Albertini R, de Oliveira AP, Aimbire F. Lasers and stem cells in regenerative medicine. Photomedicine and Laser Surgery. 2013. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/pho.2012.3452 ↩︎