我们的偏好： 优先考虑可衡量的人体结果。
机制上的合理性是有帮助的，但它不能替代可靠的人体证据。
当我们评估一项主张（“X 改善睡眠” / “Y 降低 LDL-C”）时，我们会尝试将其映射到：
我们大致按以下顺序优先考虑证据：
有关描述证据水平和确定性的正式框架，请参阅牛津循证医学中心（Oxford Centre for Evidence-Based Medicine）的证据分级和 GRADE 方法。[1][2]
许多页面包含证据徽章（例如，“有前景”（Promising）、“已验证”（Validated））。这是一个简化的摘要，结合了：
重要提示： 高证据信号并不意味着“对所有人都安全”或“适合自我实验”。安全性取决于剂量、背景和个人情况。
生物黑客（Biohacking）内容会因为以下原因迅速过时：
当你看到“最新动态（What’s new）”更新时，它们会被记录在这里：Biohacking: What’s New。
我们将生物学年龄测试视为有局限性的工具，而非决定性的测量标准。在引用时钟时，我们倾向于使用具有已发表验证和明确终点指标（例如，衰老速度与死亡率预测）的方法。例如 DunedinPACE 和 GrimAge。[3][4]
Oxford Centre for Evidence‑Based Medicine (OCEBM). The Oxford 2011 Levels of Evidence. https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/ocebm-levels-of-evidence ↩︎
Schünemann HJ, Brożek J, Guyatt G, Oxman A, eds. GRADE guidelines: a new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology. J Clin Epidemiol. 2013;66(5):461–462. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21185693/ ↩︎
Elliott ML, Caspi A, Houts RM, et al. A DNA methylation biomarker of the pace of aging. eLife. 2022. https://elifesciences.org/articles/73420 ↩︎
Lu AT, Quach A, Wilson JG, et al. DNA methylation GrimAge strongly predicts lifespan and healthspan. Aging (Albany NY). 2019;11(2):303–327. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30669119/ ↩︎