| Mecanismo | Registro bioeléctrico de superficie y fotopletismografía |
| Especificación clave | Vectores de derivación, frecuencia de muestreo, registro continuo vs. de eventos |
| Protocolo | Selección de dispositivo basada en la frecuencia de los síntomas y el riesgo |
| Clase FDA | Dispositivo de diagnóstico Clase II |
| Costo de entrada | $100 – $3,000 (dependiente del servicio clínico) |
El monitoreo electrocardiográfico (ECG) y de ritmo ambulatorio abarca un espectro de modalidades diagnósticas diseñadas para registrar y analizar la actividad eléctrica cardíaca fuera de los entornos clínicos estándar [1][2]. Es una herramienta clínica vital para identificar arritmias transitorias, evaluar el síncope, manejar trastornos de la conducción e integrar biomarcadores de salud móvil digital (mHealth) en las vías de atención clínica [1:1][3][2:1][4]. Si bien estas modalidades de ritmo ambulatorio se evalúan en pacientes que también pueden someterse a evaluaciones cardiovasculares complementarias —como el monitoreo de la presión arterial en el hogar o la evaluación del estado físico clínico mediante pruebas de VO2 máx—, las pautas de la ISHNE-HRS [2:2] y de la ACC/AHA/HRS [5] se centran estrictamente en el ritmo cardíaco y los parámetros de conducción en sí mismos.
El monitoreo de ECG ambulatorio es altamente efectivo para detectar arritmias cardíacas silenciosas, transitorias y paroxísticas. Si bien el cribado sistemático masivo en adultos mayores asintomáticos y de riesgo promedio carece de evidencia suficiente de beneficio neto según la USPSTF [10], y el monitoreo continuo en adultos mayores con al menos un factor de riesgo de accidente cerebrovascular adicional no redujo significativamente el riesgo general de accidente cerebrovascular en el ensayo LOOP ([11], [12]), el monitoreo continuo es altamente efectivo para detectar fibrilación auricular en cohortes posteriores a un accidente cerebrovascular criptogénico [8:1]. Aunque un metanálisis de ensayos clínicos de monitoreo continuo en pacientes con antecedentes de accidente cerebrovascular no demostró una reducción significativa en el riesgo de accidente cerebrovascular recurrente [6:1], el cribado ha mostrado beneficios en la prevención de accidentes cerebrovasculares en subgrupos específicos de alto riesgo identificados por biomarcadores, presión arterial o riesgo genético [13][14][15][16].
Los monitores de ECG ambulatorios registran los potenciales bioeléctricos de superficie generados por la despolarización y repolarización cardíacas.
La utilidad clínica del monitoreo de ECG ambulatorio depende en gran medida de la calidad de la señal. A diferencia de los ECG estándar de 12 derivaciones realizados en clínicas, que se registran en un entorno controlado y sin movimiento, los registradores ambulatorios deben adquirir los potenciales cardíacos mientras el paciente se mueve activamente [2:8].
| Especificación | Holter estándar | Parche continuo extendido | Telemetría cardíaca móvil ambulatoria (MCOT) | Registrador de bucle implantable (ILR) |
|---|---|---|---|---|
| Duración del monitoreo | 24 a 48 horas | 7 a 14 días | 14 a 30 días | 3 a 5 años |
| Modalidad de la señal | ECG de superficie (3-12 derivaciones) | ECG de superficie (1-3 derivaciones) | ECG de superficie (1-3 derivaciones con transmisión celular) | ECG subcutáneo (1 vector) |
| Transmisión de datos | Retrospectiva (almacenamiento integrado) | Retrospectiva (almacenamiento integrado) | Tiempo real (telemetría celular) | Celular automática (transmisor doméstico diario) |
| Configuración de derivaciones | Electrodos adhesivos con cables | Parche adhesivo integrado único | Parche adhesivo o cables con transmisor | Contactos metálicos subcutáneos |
| Detección de arritmias | Revisión humana tras la devolución del dispositivo | Revisión humana tras la devolución del dispositivo | Algoritmos de aprendizaje automático con revisión por un técnico casi en tiempo real | Algoritmos de activación automática (irregularidad e incoherencia del intervalo R-R) [17:2] |
La selección de la herramienta de ECG ambulatorio adecuada depende de la frecuencia de los síntomas y de la indicación clínica [1:5][2:11]:
| Parámetro | Holter estándar | Parche externo prolongado | Telemetría móvil (MCOT) | Registrador de bucle implantable |
|---|---|---|---|---|
| Duración ideal | 24 a 48 horas | 7 a 14 días | 14 a 30 días | 3 a 5 años |
| Indicación | Síntomas diarios, evaluación del control de la frecuencia | Síntomas semanales/intermitentes, cribado post-ACV | Vigilancia en tiempo real, eventos altamente sintomáticos | Episodios sincopales infrecuentes, accidente cerebrovascular criptogénico [8:3] |
| Número de derivaciones | 3 a 12 derivaciones | 1 a 3 derivaciones | 1 a 3 derivaciones | 1 (vector subcutáneo) |
| Esfuerzo del paciente | Alto (diarios, cables) | Bajo (un solo parche resistente al agua) | Bajo a moderado | Ninguno (automático continuo) |
| Resultado / Objetivo | Efecto* | Consistencia** | Calidad de la evidencia | Ensayos / Estudios *** | Notas (población, duración, dosis / protocolo de monitoreo) |
|---|---|---|---|---|---|
| Detección de arritmias (PPG portátil) | ▲▲ | Alta | Alta | Apple Heart Study (419,297 usuarios) [7:3], Nguyen 2025 [19], Turakhia 2019 [20] | El seguimiento pasivo de PPG mediante relojes inteligentes logra un valor predictivo positivo del 84% para la FA concurrente durante las notificaciones posteriores de pulso irregular, confirmándose FA en el 34% de los participantes durante el monitoreo de seguimiento con parche de ECG [7:4]. |
| Detección de arritmias (ICM post-accidente cerebrovascular) | ▲▲▲ | Alta | Alta | CRYSTAL AF [8:4] | Los monitores cardíacos insertables (ICM) subcutáneos continuos logran un aumento significativo en la detección de FA (12.4% a 1 año) en comparación con el seguimiento convencional (2.0%) en cohortes post-accidente cerebrovascular [8:5]. |
| Prevención de accidentes cerebrovasculares (cribado sistemático) | ▲ | Moderada | Alta | STROKESTOP [21], LOOP [11:1], USPSTF 2022 [10:1] | El cribado sistemático poblacional en cohortes de mayor edad utilizando ECG intermitentes durante 14 días reduce un criterio de valoración primario combinado [21:1]. En el ensayo general LOOP, el cribado con registrador de bucle continuo no redujo significativamente el riesgo general de accidente cerebrovascular [11:2]. |
| Prevención dirigida de accidentes cerebrovasculares (subgrupos de alto riesgo) | ▲▲ | Alta | Alta | Subestudios de LOOP [13:1][14:1][15:1][22][16:1] | El cribado continuo con ILR produce reducciones significativas del riesgo de accidente cerebrovascular en subgrupos específicos de alto riesgo: NT-proBNP por encima de la mediana (HR 0.60) [13:2], PAS ≥ 150 mmHg (HR 0.56) [15:2], TSH baja (HR 0.52) [16:2], menor deformación por contracción de la aurícula izquierda [22:1] y riesgo genético elevado [14:2]. |
▲ = aumento leve, ▲▲ = aumento moderado, ▲▲▲ = aumento fuerte, ▼ = disminución leve, ▼▼ = disminución moderada, ▼▼▼ = disminución fuerte.[^1]) en la columna "Notas" para cada fila. Si afirma un resultado, debe vincular el metanálisis específico o el ECA clave que lo demuestre.Los accidentes cerebrovasculares isquémicos se clasifican como criptogénicos —donde la causa del accidente cerebrovascular sigue siendo incierta a pesar de la evaluación diagnóstica estándar— en el 20% al 40% de los casos [8:6], o aproximadamente el 30% en algunas cohortes clínicas [23]. La identificación de la fibrilación auricular paroxística subyacente es fundamental porque la prevención secundaria depende de los anticoagulantes [8:7].
Los análisis secundarios del ensayo LOOP han identificado subgrupos clínicos y basados en biomarcadores específicos que obtienen un beneficio sustancial en la reducción de accidentes cerebrovasculares a partir del cribado continuo con ILR:
Si bien el monitoreo ambulatorio es predominantemente un procedimiento de diagnóstico ambulatorio, con frecuencia registra disritmias de alto riesgo y potencialmente mortales que exigen una derivación clínica inmediata:
La interfaz piel-electrodo a largo plazo plantea un desafío clínico común:
La integración de herramientas digitales de salud móvil (mHealth) y sistemas de transmisión remota en el monitoreo cardíaco ambulatorio facilita la toma de decisiones clínicas oportunas, pero también introduce desafíos operativos:
Los dispositivos de monitoreo de ECG ambulatorio deben evaluarse cuidadosamente en cuanto a su idoneidad clínica y precisión diagnóstica:
Aunque el ECG ambulatorio y el monitoreo de salud digital ofrecen potentes capacidades para la detección de arritmias, su utilidad clínica en el mundo real está fuertemente influenciada por las disparidades socioeconómicas y geográficas en el acceso y la adopción [32].
El ECG de un smartwatch proporciona una captura intermitente y de una sola derivación del ritmo cardíaco, generalmente iniciada por el usuario. En cambio, un parche de ECG de grado médico es un sensor torácico adhesivo continuo que registra cada latido cardíaco durante varios días o semanas, capturando arritmias paroxísticas durante las actividades diarias y el sueño [18:1].
No. Las guías de práctica clínica estándar y los estudios establecen que las notificaciones de los dispositivos portátiles (wearables) de consumo son alertas de cribado, no diagnósticos definitivos [7:5]. Cualquier alerta de un wearable debe verificarse mediante un monitoreo de ECG ambulatorio de grado médico o un ECG clínico estándar antes de iniciar terapias crónicas [7:6][1:9][2:26].
La selección del dispositivo se adapta comúnmente en función de la frecuencia de los síntomas [1:10][2:27]. Si los síntomas ocurren a diario, se utiliza un monitor Holter continuo de 24 a 48 horas [1:11][2:28]. Si los síntomas son muy poco frecuentes (con semanas o meses de diferencia), se prefiere un ILR subcutáneo continuo para capturar eventos transitorios durante períodos de vigilancia prolongados, como el seguimiento con una mediana de 5.4 años en el estudio LOOP [11:6].
Van Gelder IC, Rienstra M, Bunting KV, et al. 2024 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). European Heart Journal. 2024;45(39):3591-3701. PMID: 39210723. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae176. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39210723/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Steinberg JS, Varma N, Cygankiewicz I, et al. 2017 ISHNE-HRS expert consensus statement on ambulatory ECG and external cardiac monitoring/telemetry. Annals of Noninvasive Electrocardiology. 2017;22(3):e12447. PMID: 28480632. DOI: 10.1111/anec.12447. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28480632/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Boriani G, Mei DA, Vitolo M, et al. The 2024 ESC guidelines on atrial fibrillation: essential updates for everyday clinical practice. Internal and Emergency Medicine. 2025;20(4):511-519. PMID: 40514614. DOI: 10.1007/s11739-025-03912-z. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40514614/ ↩︎
Varma N, Cygankiewicz I, Turakhia MP, et al. 2021 ISHNE/HRS/EHRA/APHRS Expert Collaborative Statement on mHealth in Arrhythmia Management: Digital Medical Tools for Heart Rhythm Professionals: From the International Society for Holter and Noninvasive Electrocardiology/Heart Rhythm Society/European Heart Rhythm Association/Asia-Pacific Heart Rhythm Society. Circulation: Arrhythmia and Electrophysiology. 2021;14(2):e009236. PMID: 33573393. DOI: 10.1161/CIRCEP.120.009204. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33573393/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Kusumoto FM, Schoenfeld MH, Barrett C, et al. 2018 ACC/AHA/HRS Guideline on the Evaluation and Management of Patients With Bradycardia and Cardiac Conduction Delay: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. Circulation. 2019;140(8):e382-e482. PMID: 30586772. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000628. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30586772/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Abideen Asad ZU, Krishan S, Agarwal S. Effect of implantable loop recorder-based continuous rhythm monitoring on incident atrial fibrillation and stroke: An updated systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Heart Rhythm. 2024;21(12):1995-2002. PMID: 38848862. DOI: 10.1016/j.hrthm.2024.05.059. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38848862/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Perez MV, Mahaffey KW, Hedlin H, et al. Large-Scale Assessment of a Smartwatch to Identify Atrial Fibrillation. New England Journal of Medicine. 2019;381(20):1909-1917. PMID: 31722151. DOI: 10.1056/NEJMoa1901183. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31722151/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Sanna T, Diener HC, Passman RS, et al. Cryptogenic stroke and underlying atrial fibrillation. New England Journal of Medicine. 2014;370(26):2478-2486. PMID: 24963567. DOI: 10.1056/NEJMoa1313600. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24963567/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Edwards SJ, Wakefield V, Jhita T, et al. Implantable cardiac monitors to detect atrial fibrillation after cryptogenic stroke: a systematic review and economic evaluation. Health Technology Assessment. 2020;24(5):1-204. PMID: 31944175. DOI: 10.3310/hta24050. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31944175/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
US Preventive Services Task Force, Davidson KW, Barry MJ, et al. Screening for Atrial Fibrillation: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2022;327(4):360-367. PMID: 35076659. DOI: 10.1001/jama.2021.23732. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35076659/ ↩︎ ↩︎
Svendsen JH, Diederichsen SZ, Højberg S, et al. Implantable loop recorder detection of atrial fibrillation to prevent stroke (The LOOP Study): a randomised controlled trial. The Lancet. 2021;398(10310):1507-1516. PMID: 34469766. DOI: 10.1016/S0140-6736(21)01696-3. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34469766/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Yousufuddin M, Jahangir A. In older patients at high risk for stroke, intensive AF screening with an implantable loop recorder did not reduce stroke. Annals of Internal Medicine. 2022. PMID: 34978859. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34978859/ ↩︎ ↩︎
Xing LY, Diederichsen SZ, Højberg S, et al. Effects of Atrial Fibrillation Screening According to N-Terminal Pro-B-Type Natriuretic Peptide: A Secondary Analysis of the Randomized LOOP Study. Circulation. 2023;147(24):1812-1822. PMID: 37061802. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.122.063273. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37061802/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Vad OB, Diederichsen SZ, Xing LY, et al. Atrial Fibrillation Screening According to Genetic Risk: A Secondary Analysis of the Randomized LOOP Study. Journal of the American College of Cardiology. 2026. PMID: 41159983. DOI: 10.1016/j.jacc.2025.11.012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41159983/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Xing LY, Diederichsen SZ, Højberg S, et al. Systolic Blood Pressure and Effects of Screening for Atrial Fibrillation With Long-Term Continuous Monitoring (a LOOP Substudy). Hypertension. 2022;79(9):2069-2077. PMID: 35862138. DOI: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.122.19318. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35862138/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Spona DC, Frodi DM, Xing LY, et al. Effects of Atrial Fibrillation Screening According to Thyroid Function: Post Hoc Analysis of the Randomized LOOP Study. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2025. PMID: 39231015. DOI: 10.1210/clinem/dgae123. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39231015/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Jung W, Zvereva V, Rillig A. How to use implantable loop recorders in clinical trials and hybrid therapy. Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology. 2011;32(3):213-220. PMID: 21993595. DOI: 10.1007/s10840-011-9595-3. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21993595/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Steinhubl SR, Waalen J, Edwards AM, et al. Effect of a Home-Based Wearable Continuous ECG Monitoring Patch on Detection of Undiagnosed Atrial Fibrillation: The mSToPS Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018;320(2):146-155. PMID: 29998336. DOI: 10.1001/jama.2018.8102. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29998336/ ↩︎ ↩︎
Nguyen KT, Yu J, Hedlin H, et al. Racial and Ethnic Representation and Study Engagement in a Siteless Digital Clinical Trial Using a Smartwatch: Findings From the Apple Heart Study. Mayo Clinic Proceedings: Digital Health. 2025;3(1):e00021. PMID: 40673279. DOI: 10.1016/j.mcpdig.2025.01.002. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40673279/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Turakhia MP, Desai M, Hedlin H, et al. Rationale and design of a large-scale, app-based study to identify cardiac arrhythmias using a smartwatch: The Apple Heart Study. American Heart Journal. 2019;207:66-75. PMID: 30392584. DOI: 10.1016/j.ahj.2018.10.005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30392584/ ↩︎ ↩︎
Svennberg E, Friberg L, Frykman V, et al. Clinical outcomes in systematic screening for atrial fibrillation (STROKESTOP): a multicentre, parallel group, unmasked, randomised controlled trial. The Lancet. 2021;398(10310):1498-1506. PMID: 34469764. DOI: 10.1016/S0140-6736(21)01637-8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34469764/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Olsen FJ, Diederichsen SZ, Jørgensen PG, et al. Effects of Atrial Fibrillation Screening According to Echocardiographic Measures of Cardiac Structure and Function: A Post Hoc Analysis of the LOOP Randomized Clinical Trial. Journal of the American Heart Association. 2026. PMID: 41467399. DOI: 10.1161/JAHA.125.034567. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41467399/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Choe WC, Passman RS, Brachmann J. A Comparison of Atrial Fibrillation Monitoring Strategies After Cryptogenic Stroke (from the Cryptogenic Stroke and Underlying AF Trial). The American Journal of Cardiology. 2015;116(6):957-961. PMID: 26183793. DOI: 10.1016/j.amjcard.2015.06.012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26183793/ ↩︎
Xing LY, Diederichsen SZ, Højberg S, et al. Screening for atrial fibrillation to prevent stroke in elderly individuals with or without preexisting cardiovascular disease: A post hoc analysis of the randomized LOOP Study. International Journal of Cardiology. 2023;370:203-210. PMID: 36328113. DOI: 10.1016/j.ijcard.2022.10.158. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36328113/ ↩︎
Diederichsen SZ, Haugan KJ, Køber L, et al. Atrial fibrillation detected by continuous electrocardiographic monitoring using implantable loop recorder to prevent stroke in individuals at risk (the LOOP study): Rationale and design of a large randomized controlled trial. American Heart Journal. 2017;187:115-122. PMID: 28454796. DOI: 10.1016/j.ahj.2017.02.027. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28454796/ ↩︎
Diederichsen SZ, Frederiksen KS, Xing LY, et al. Severity and Etiology of Incident Stroke in Patients Screened for Atrial Fibrillation vs Usual Care and the Impact of Prior Stroke: A Post Hoc Analysis of the LOOP Randomized Clinical Trial. JAMA Neurology. 2022;79(10):1016-1024. PMID: 36036546. DOI: 10.1001/jamaneurol.2022.2694. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36036546/ ↩︎
Kongebro EK, Kronborg C, Xing LY, et al. Effects of population-based screening for atrial fibrillation on quality of life. European Journal of Internal Medicine. 2025. PMID: 39800594. DOI: 10.1016/j.ejim.2025.04.012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39800594/ ↩︎
Xing LY, Diederichsen SZ, Højberg S, et al. Electrocardiographic Morphology-Voltage-P-Wave-Duration (MVP) Score to Select Patients for Continuous Atrial Fibrillation Screening to Prevent Stroke. The American Journal of Cardiology. 2023;205:224-231. PMID: 37666019. DOI: 10.1016/j.amjcard.2023.08.029. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37666019/ ↩︎
Xing LY, Diederichsen SZ, Højberg S, et al. Electrocardiographic markers of subclinical atrial fibrillation detected by implantable loop recorder: insights from the LOOP Study. Europace. 2023;25(5):euad122. PMID: 37068888. DOI: 10.1093/europace/euad122. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37068888/ ↩︎
Turnbull S, Gupta A, Garikapati K, et al. Smartwatch-Based Heart Rate Detection in Atrial, Ventricular and Pulseless Arrhythmias. Heart, Lung & Circulation. 2026. PMID: 42350250. DOI: 10.1016/j.hlc.2025.10.015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42350250/ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Kim SE, Khawaja M, Kim JA, et al. Detection of atrial fibrillation in real world setting in patients with cryptogenic stroke and an implantable loop recorder. Pacing and Clinical Electrophysiology. 2023;46(7):643-649. PMID: 37323035. DOI: 10.1111/pace.14757. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37323035/ ↩︎
Engdahl J, Holmén A, Svennberg E, et al. Geographic and socio-demographic differences in uptake of population-based screening for atrial fibrillation: The STROKESTOP I study. International Journal of Cardiology. 2016;222:817-822. PMID: 27505329. DOI: 10.1016/j.ijcard.2016.08.016. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27505329/ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Han D, Ding EY, Cho C, et al. A Smartwatch System for Continuous Monitoring of Atrial Fibrillation in Older Adults After Stroke or Transient Ischemic Attack: Application Design Study. JMIR Cardio. 2023;7:e37613. PMID: 36780211. DOI: 10.2196/37613. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36780211/ ↩︎ ↩︎